Депутат Госдумы предложила Банку России обязать банки выдавать кредиты россиянам только после обязательного прохождения ими психологических тестов. Эксперты, узнав об этом предложении, испытали небольшой психологический стресс
Председатель семейного комитета ГД Нина Останина выдвинула предложение ввести психологическое тестирование при оформлении кредитов. Соответствующий запрос она направила главе ЦБ РФ Эльвире Набиуллиной, пишет РИА Новости.
В случае неудовлетворительных результатов такого тестирования должно последовать обращение к уполномоченному банком психологу за консультацией. Это, уверена депутат, может стать защитой россиян от мошенничества.
«Прошу Вас, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, поручить рассмотреть предложение о введении психологического тестирования при оформлении кредитов в банке, а также высказать позицию Центрального банка Российской Федерации по вопросу целесообразности внесения соответствующих изменений в действующее законодательство», — говорится в обращении.
Нина Останина в своем запросе указывает, что самый распространённый способ телефонного мошенничества — это перевод или взнос средств на «безопасный счет». Пострадавшим на протяжении длительного времени внушают алгоритм действий, выгодных злоумышленникам, вплоть до оформления кредитов в банке. По ее мнению, защитой для россиян могло бы стать обязательное или добровольное психологическое тестирование при оформлении кредита в банке.
Участники рынка и эксперты различных специальностей инициативу встретили как минимум с удивлением.
«Это совершенно излишняя мера, — уверен Николай Переславский, руководитель направления «Сопровождение» ГК CMS. — И трудно представить, каким образом это может спасти граждан от мошенничества. Дополнительная бюрократизация процедуры выдачи кредитов ляжет опять же на клиентов банка в части их удорожания. А куда уже дороже? Процент по потребительским кредитам подбирается уже к 30».
Как полагает эксперт, депутаты, далёкие от экономики и психологии, просто напоминают о своем существовании, пытаясь каким-то образом обозначить свою значимость. У председателя Центрального банка есть проблемы куда важней, чем психологическое тестирование заёмщиков, и дальше этого запроса дело не пойдет.
«Что касается борьбы с мошенниками, то тут, как мне видится, требуется более детальная разъяснительная работа на всех ведущих федеральных каналах. Кто в первую очередь страдает от мошенников? Люди преклонного возраста. А телевизор для них остаётся главным источником информации», — добавляет Николай Переславский.
Предложение о введении психологического тестирования при оформлении кредитов в банке может быть рассмотрено с разных точек зрения, старается максимально взвешенно подойти к вопросу генеральный директор «Центра сопровождения процедур банкротства» Теймур Насибов.
По его словам, плюсы такого подхода включают возможность более точной оценки платежеспособности заёмщика, повышение безопасности для банка и предотвращение случаев невозврата кредитных средств. Психологическое тестирование может помочь выявить особенности поведения и финансовых привычек заёмщика, которые могут влиять на его способность вернуть кредитные средства в срок. Оно также, по его мнению, способно помочь банкам сократить риски и снизить уровень просроченной задолженности.
Однако, продолжает эксперт, есть и отрицательные стороны такого предложения. Введение психологического тестирования может привести к дополнительным затратам и временным задержкам при оформлении кредитов. Более того, существует опасность использования психологического тестирования в дискриминационных целях или нарушения частной жизни заёмщиков. Также, сложно оценить объективность такого тестирования и его способность точно предсказывать платежеспособность заёмщика.
Как отмечается в документе: «…а в случае неудовлетворительных результатов такого тестирования, обращение к уполномоченному банком психологу за консультацией», — а это в свою очередь предполагает новый институт оказания психологической помощи. Да и не у каждого банка есть и могут быть такие психологи.
«Позиция Центрального банка Российской Федерации по вопросу целесообразности внесения соответствующих изменений в действующее законодательство может быть различной. Так, он может поддерживать предложение о введении психологического тестирования, если увидит в этом эффективный инструмент для снижения рисков и просроченной задолженности, — считает Теймур Насибов. — Также следует принять во внимание его негативные последствия и сложности в его реализации. Необходимо провести для начала дополнительные исследования и пилотные проекты для оценки эффективности и безопасности психологического тестирования в данной сфере».
Основатель «ЮРЛ Групп» и арбитражный управляющий Семён Николаев согласен с тем, что инициатива вызывает определенные сомнения и представляется странной. И если она будет принята на законодательном уровне, то может иметь вредные и даже опасные последствия.
«Что такое психологический тест? Это набор оценочных методик, разработанных кем-то, который будет определять, подходит ли человек для получения кредита или нет. Однако у человека может быть сложная финансовая ситуация, например, он может обратиться за реструктуризацией кредита в банк, чтобы снизить проценты. Это является нормальной и распространенной практикой на рынке», — указывает эксперт.
«Мое мнение заключается в том, что необходимо сосредоточиться на повышении финансовой грамотности людей. Государство должно поддерживать образовательные программы, направленные на повышение финансовой грамотности детей и взрослых, чтобы люди могли рационально оценивать свою финансовую ситуацию и кредитоспособность, чтобы избежать сложных финансовых проблем», — говорит эксперт.
Он уверен, что введение психологических тестов не решит проблему, так как это будет субъективная оценка того, подходит ли человек для получения кредита или нет. Более того, если предполагается, что человек будет обращаться за помощью к психологу, возникает вопрос о том, будет ли это бесплатно или за плату.
Таким образом, данная инициатива будет иметь отрицательные последствия, так как снизит доступность кредитных продуктов, введет некие субъективные оценки в возможности человека получать кредиты и рассчитывать свою финансовую нагрузку и породит неясный, непонятно кем регулируемый рынок неких психологических услуг при коммерческих банках. Связь между кредитными учреждениями и психологическими услугами также не представляется разумным.
Если же тесты буду обсуждаться, продолжает тему кредитный эксперт и основатель проекта «ФинЛад» Кристина Лоткова, будет необходимо учесть несколько аспектов. Во-первых, важно разработать надежные и проверенные методики тестирования, которые станут достаточно объективными и предсказуемыми. Это может потребовать сотрудничества с опытными психологами и специалистами в области кредитования.
Во-вторых, продолжает она, необходимо оценить возможные негативные последствия введения психологических тестов. Они могут включать в себя дополнительные затраты как для банков, так и для заемщиков, а также увеличивать время, необходимое на оформление кредитов и принятие решений. Кроме того, возникает риск потенциальной дискриминации на основе психологических характеристик и некорректной интерпретации результатов тестирования.
Также следует учитывать, что психологические тесты не являются единственным индикатором кредитоспособности заемщика. Важно учитывать и другие финансовые и демографические факторы, которые могут влиять на возможность погашения кредита. Все люди разные по психотипам и не всем подходят одинаковые тесты.
«В любом случае, проблема невозвратов кредитов является серьезным вопросом, и внедрение дополнительного анализа психологического профиля заемщика может помочь уменьшить возможные риски. Однако, рекомендуется провести подробное обсуждение и широкое общественное обсуждение перед внедрением такой меры, чтобы найти баланс между интересами банков и защитой прав заемщиков», — заключает Кристина Лоткова.
С юридической точки зрения предложение также вызывает сомнения. Как сказала «Моноклю» старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Полина Гусятникова, данное предложение нежизнеспособно. На практике такую инициативу невозможно реализовать. На это не пойдет ни ЦБ, ни сами банки. Особенно учитывая, что сейчас достаточно большое количество кредитов выдается дистанционно.
«Даже, если представить, что инициатива будет реализована — тогда дополнительно придется привлекать очень большое количество человек. Как минимум специалистов-психологов. Это ощутимо увеличит затраты и кредиты станут очень дорогими. Да у нас просто не будет такого количества специалистов, чтобы выделить психолога для каждого заемщика. А если такое тестирование предполагается онлайн, то в нем вообще нет никакого смысла, потому что пройти его сможет кто угодно», — указывает Полина Гусятникова.
С ней согласна Надежда Полищук, юрист юридической компании «Генезис». По ее словам, с точки зрения закона данное предложение лишено какого-либо обоснования. Возможно, если говорить с точки зрения моральных ориентиров, то предложение имеет место быть, так как порой мошенники вводят в заблуждение пожилых людей, в связи с чем и происходят различного рода преступления.
В законе установлено правило, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть никаких ограничений не должно быть установлено. Соответственно, указывает юрист, возникает вопрос, какие будут последствия, если человек не пройдет указанный тест, то ему откажут в выдаче кредита? Представляется, что это условие будет ограничивать стороны, что не допускается с точки зрения закона, если лицо является дееспособным.
В Гражданском кодексе РФ содержится такое понятие как дееспособность, которое подразумевает за собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Возвращаясь к ситуации с кредитами, с точки зрения закона оформление, выдача кредита — это сделка. В предложении рассматривается вопрос о проведении психологических тестов в момент их выдачи, но тогда возникает вопрос, для чего это нужно? Для того чтобы установить, может ли человек осознавать характер своих действий?
По общему правилу, замечает Надежда Полищук, если лицо не в состоянии осознавать характер своих действий, то оно может быть признано недееспособным в судебном порядке. И сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной, никаких правовых последствий по ней не возникает.
«Возникают вопросы по поводу того, каким образом могут такого рода тестирования проводиться, к примеру, путем заполнения анкеты или диалога со специалистом? Также не ясно, кто будет устанавливать, что та или иная операция с тем или иным лицом не может быть осуществлена в силу его психического состояния, так как для разрешения таких вопросов нужны люди со специальным образованием, в частности, медицинским», — говорит Надежда Полищук.
Она полагает, что такого рода предложение в случае его реализации значительно затруднит процессы выдачи кредитов, переводов, так как на каждого человека будет затрачиваться в несколько раз больше времени. Банкам и иным кредитным организациям придется нанимать в штат необходимых для разрешения поставленного вопроса специалистов. Все вышеуказанное в совокупности указывает на неэффективность внесенного предложения, в связи с чем полагаем, что оно не будет развито и рассмотрено дальше.