На круглом столе «Интеллектуальная собственность в материальном выражении: мода, промышленный дизайн, архитектура» законодатели и эксперты обсудили тонкости правового регулирования интеллектуальной собственности в России, которая использована при создании материальных продуктов – модной одежды, зданий и всех вещей, которые нас окружают. Сложность в балансе — как защитить права, но не утонуть в бюрократии и формальностях?
Вклад креативных индустрий в экономику России за последние четыре года вырос почти в 2,5 раза: с 3,1 трлн рублей в 2020 году до 7,5 трлн рублей в 2024-м. Недавно принятый закон положил начало институализации отрасли. Был взят курс на ее развитие и поддержку. Пока правительство и законодатели работают над льготами, бизнес приступил к созиданию.
Сегодня наибольший вклад в экономику вносят компании, связанные с IT, рекламой и PR, а также гастрономией (в России она также относится к творческим индустриям). Однако возможность для развития есть и у множества других отраслей. На круглом столе «Интеллектуальная собственность в материальном выражении: мода, промышленный дизайн, архитектура» в Совете Федерации РФ обсудили, что сдерживает развитие этих индустрий.
«Интеллектуальная собственность в материальном мире – это не просто юридическая конструкция. Это инструмент, который может либо подавлять, либо стимулировать прогресс. И наша задача создать такую систему, в которой автор получает справедливое вознаграждение, а общество имеет доступ к инновациям» —отметила председатель Комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова.
Для креативных индустрий, выражающих свое творчество и идеи материальными средствами есть две острые проблемы. Первая касается начинающих творцов. Им сложно ощутить себя собственниками, заявить о своих правах и на самом старте начать полноценно начать управлять своими правами , отметил президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев: «Надо дать возможность каждому автору стать полноценным собственником. С одной стороны, эта задача решается с помощью удобных цифровых сервисов для. И таких сервисов в инфраструктуре РЦИС.РФ сегодня достаточно. С другой – нужно стимулировать их заказчиков, пользователей проявить и учесть результаты творчества. Они, как более сильная сторона сделки стремятся права проигнорировать, и работать по договору оказания услуг. То есть услуга оказана, объекта нет, а значит и прав нет. Последнее особенно заметно архитектуре, где нарушаются не имущественные, а моральные права авторов».
Вторая проблема касается состоявшихся, известных авторов. Их работы используют незаконно. Для них актуальна защита. И даже самые именитые промдизайнеры, архитекторы и представители индустрии моды не в силах бороться с нарушениями и защищаться самостоятельно. «Нам нужно попробовать сделать для наших «топовых» авторов своеобразный «fast track», продумать субсидии на защиту нарушенных прав. Можно сказать вскладчину, вместе с государством, организовать защиту. Более того, нужно вовлечь в эту защиту как можно больше участников рынка. Например, начать поощрять маркетплейсы и торговые сети за то, что они проявляют добросовестность и проверяют наличие прав в соответствующих реестрах, препятствуя контрафакту», - отметил он.
Даже в странах с высоким уровнем защиты интеллектуальной собственности процветает создание «реплик» или «подражаний». Впрочем, далеко не всегда в этом есть злоупотребление, ведь архитекторы и дизайнеры часто не заимствуют, а лишь вдохновляются творениями других творцов. Подобные споры разрешить крайне сложно: это требует значительных усилий и многочисленных экспертиз, что выливается в значительные расходы времени и средств как для истца, так и для ответчика, в случае если дело доходит до суда.
В странах с низким уровнем правоприменения достаточно широко распространен плагиат фасадов, планировок и деталей сооружений. Обычно подобные нарушения не доходят до суда: автору или правообладателю перспективы иска часто кажутся сомнительными. Проблемы возникают у архитекторов и при защите прав на концептуальные предварительные эскизы, которые демонстрировались потенциальному заказчику.
В итоге коммерческая архитектура сталкивается с дилеммой. С одной стороны, архитекторы, потратившие много усилий на создание, в итоге ничего не зарабатывают, так как их творения легко и безнаказанно заимствуют, а плагиаторы получают сверхприбыль. С другой стороны, слишком жесткое и тотальное регулирование приведет к тому, что уровень административной нагрузки на креативщиков начнет зашкаливать. А вся деятельность сведется к составлению бесконечных отчетов в надзорные органы: созидание прекратится, а развитие отрасли архитектуры остановится.
При этом сегодня рынок интеллектуальных прав в сфере архитектуры фактически отсутствует, отметил председатель Союза архитекторов России Дмитрий Наринский: «Архитекторы редко работают инициативно. Они работают по договору, при этом в ГК РФ четко указано, что автор имеет право на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное. Последняя оговорка – как будто подсказка для застройщика. Фактически все что остается у архитектора – право на имя, а этого для рынка явно недостаточно»
Для индустрии моды характерны несколько иные проблемы. Права на модные изделия находятся на границе авторского и патентного права. Здесь сложности возникают с регистрацией и защитой прав на фасоны, крой, силуэты и орнаменты. Впрочем, в отношении последнего суды, как правило, встают на защиту авторов.
Основные споры возникают между отдельными дизайнерами, малыми компаниями и крупными производителями одежды. Зачастую для авторов и малых компаний защита прав сложна: у них нет достаточных ресурсов на тяжбы с крупными организациями. В последнее время участились тяжбы между реальным и цифровым миром — производители одежды незаконно заимствуют контент из соцсетей. А они, как и метавселенные, в свою очередь тоже не отстают, незаконно копируя образы и модели из реального мира. Для российских дизайнеров особая проблема — невозможность блокирования контрафакта на зарубежных маркетплейсах.
Клубок проблем индустрии моды связан с развитием систем глубокого машинного обучения. Объекты, сгенерированные такими системами, чаще всего копируют стилистику известных дизайнеров. Несмотря на то, что многие модельеры и художники начали использовать системы машинного обучения для работы, они не научились быть осторожными.
Авторские споры не обошли стороной и сферу промышленного дизайна, при этом в отрасли зачастую просто не понимают, как работают те или иные инструменты интеллектуального права «Приведу пример. Уже в течение года тянется конфликт между дизайнером и производителем. И тут дизайнер звонит и предлагает спорный объект задепонировать. Полная путаница! Люди путают депонирование с патентованием, и не понимают, что депонировать объект надо сразу же после создания, а не в разгар спора» — отметил гендиректор компании SmirnovDesign и вице-президент Союза дизайнеров России Сергей Смирнов.
В сфере дизайна все чаще возникают злоупотребления правом, которые раньше были характерны лишь для товарных знаков. «Тролли» ради будущих исков регистрируют тривиальные или общеупотребимые формы, а также подсмотренные на выставках или персональных страницах дизайнеров художественные решения в качестве промышленных образцов. При этом директор Федерации креативных индустрий Игорь Намаконов уверен, что бизнесу необходимо сменить угол зрения на проблему кражи интеллектуальной собственности «Нам нужно перейти от повестки нарушений интеллектуальных прав к проактивной защите и проблематике управления правами, показать, что даже автор-одиночка может работать со своими нематериальными активами», - отметил он.
Что волнует созидателей?
В преддверии круглого стола Федерация креативных индустрий провела опрос среди представителей отрасли, который позволил выявить ряд ключевых проблем. В частности: