Почему изъятия из антимонопольного регулирования для интеллектуальной собственности, в том числе в сфере ИТ, — важное условие технологической независимости и развития креативной экономики
Представители российской сферы интеллектуальной собственности раскритиковали поправки к закону «О защите конкуренции», предполагающие ослабление антимонопольных иммунитетов для правообладателей, работающих на рынке ИТ. Поправки подготовлены Федеральной антимонопольной службой (ФАС) в целях сдерживания роста цен в отрасли на фоне ухода западных вендоров. Между тем в Российском центре оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС) солидарны с позицией ИТ-индустрии, уже заявившей о том, что ослабление иммунитетов лишит должной защиты государственные инвестиции в ИТ и подорвет цифровой суверенитет России.
ФАС давно пытается распространить нормы законодательства о конкурентной политике на правообладателей в сфере ИТ. Так называемый пятый антимонопольный пакет был внесен в Правительство РФ в 2019 году и принят Госдумой в 2023 году. Согласно этому закону, из-под действия антимонопольных иммунитетов были выведены маркетплейсы и другие платформы, на которых осуществляются коммерческие операции. Сейчас ФАС хочет расширить частичную отмену иммунитетов на социальные сети, видеохостинги и другие цифровые продукты.
В качестве обоснования своих предложений чиновники указывают рост цен на отечественную продукцию в условиях ухода западных компаний и сужения рынка. Так, утверждается, что один из российских банков столкнулся с завышением цен в девять раз. банк никак не смог повлиять на поставщиков, так как сделки с правами пользовались антимонопольным иммунитетом. В ФАС считают, что ИТ-сектор не имеет права сегментировать цены для разных регионов или категорий потребителей, а их рост может быть оправдан только совершенствованием производства, стимулированием технического, экономического прогресса и повышением конкурентоспособности товара на мировом рынке, сопряженным с расширением выгод для получателя.
Крупнейшие отраслевые ассоциации последовательно выступают против ослабления антимонопольных иммунитетов, указывая на то, что в случае принятия поправок компании не смогут выстраивать сложную, многоуровневую систему отношений с партнерами, подразумевающую кастомизацию решений под конкретные бизнес-процессы. В условиях санкций и ограничений предлагаемые меры торпедируют усилия Правительства РФ и институтов развития по достижению технологического суверенитета.
Позицию ИТ-индустрии поддержал председатель РЦИС Андрей Кричевский: «Смысл интеллектуальной собственности в легальной монополии, поэтому устремления ФАС представляются не только несвоевременными, но и неуместными в целом. В нынешнем виде законопроект существенно сократит возможности защиты нематериальных активов российскими ИТ-компаниями и ослабит позиции этих компаний на рынке. Искусственные ограничения на сделки с результатами интеллектуальной деятельности демотивируют не только бизнес, но и инвесторов, в том числе государственных, вкладывающих существенные средства в ИТ-разработку».
По словам председателя РЦИС, ограничение преимуществ, которые интеллектуальная собственность дает на рынке, приведет к оттоку капиталов из отрасли, которой сегодня необходимо решать сложнейшие задачи импортозамещения: «Чем меньше инструментов защиты в арсенале правообладателя, тем меньше он заинтересован вкладываться в развитие продукта, масштабировать бизнес и привлекать финансирование. В то время как законодатель пытается создать дополнительные стимулы для отрасли, расширяя возможности защиты, в том числе за счет введения софт-патентов, ФАС пытается выкрутить индустрии руки. Учитывая непростую экономическую и геополитическую ситуацию, поправки могут стать серьезной преградой на пути к импортонезависимости в сфере ИТ».
Представляя собой легальную монополию, интеллектуальная собственность одновременно выступает мощнейшим драйвером развития экономики знаний, технологической сферы, креативных индустрий. Творческий и инновационный бизнес готов вкладывать большие деньги в идеи, исследования, разработки и развитие брендов, зная, что получит конкурентное преимущество на рынке. Ограничение этой искусственной монополии же окажет на рынок охлаждающий эффект и, более того, существенно затруднит исполнение стратегических планов, сформулированных Президентом и Правительством РФ. «Под ударом окажутся Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, Стратегия национальной безопасности, Единый план по достижению национальных целей, утвержденный Председателем Правительства РФ Михаилом Мишустиным по поручению Президента РФ Владимира Путина, Концепция развития креативных (творческих) индустрий до 2030 года», — пояснил Андрей Кричевский.
Председатель РЦИС особо подчеркнул, что на сегодня у ФАС есть все возможности пресекать недобросовестную конкуренцию, невзирая на «интеллектуальные иммунитеты». Иначе говоря, интеллектуальная собственность и прямо вытекающие из 4-й части ГК РФ изъятия из антимонопольного права никак не оправдывают недобросовестное поведение на рынке. Если осуществление исключительного права входит в противоречие с его назначением и публичными целями, основано на притворной сделке, ведет к обходу закона, завышению цен, ограничению ввоза товаров в Россию, поддержке антироссийских санкций, угрозе безопасности и так далее, несмотря ни на какие иммунитеты, ФАС вмешается.
В пользу последнего говорит и правоприменительная практика. «За период 2009–2020 гг. выявлено 11 примеров возбуждения и рассмотрения ФАС России дел по статьям 10 и 11 закона “О защите конкуренции”, прямо относящихся к случаям распоряжения ответчиками результатами интеллектуальной деятельности. В одном из них ответчик был условно оправдан; в двух делах, несмотря на установление факта отсутствия нарушения, наличие иммунитетов не явилось основанием для этого; в одном заключено мировое соглашение, а семь закончились установлением фактов нарушений в отношении ответчиков, включая четыре случая безуспешного для ответчиков судебного обжалования», — рассказал Андрей Кричевский.
В РЦИС убеждены, что действующей редакции закона «О защите конкуренции» вполне достаточно для пресечения злоупотребления правом, а предлагаемые поправки избыточны и вредны. «Подобные инициативы наносят серьезный ущерб стабильности правовой охраны и, как следствие. не меньший ущерб развитию экономики знаний, инноваций и впечатлений. Если вера людей в этот вид права, защищающий творчество, пошатнется, страна будет отброшена на десятилетия назад, когда ценностью была не музыка и дизайн, софт и архитектура, книги и технологические новации, а нефтяная и газовая скважина, и, конечно, труба», — заключил Андрей Кричевский.