Почему утилизация отходов демонтажа — это так сложно и важно?
Отраслевое сообщество демонтажников во главе с Национальной ассоциацией демонтажных организаций (НАДО) предлагает внесение корректив в законодательство, касающееся работы с отходами демонтажа. Одна из идей изменений в том, что именно заказчик демонтажных работ должен быть образователем отходов и быть в ответе за их утилизацию.
Эта инициатива серьезно изменит российский рынок демонтажа, но иного пути нет. Демонтаж — один из важнейших этапов реновации и развития предприятий, инфраструктуры и городской среды. За ним следует менее заметный, но критически важный этап — обращение с образовавшимися отходами. Мало кто задумывается, куда попадают кубометры отходов сноса.
Расскажем о том, какую часть проекта для демонтажников составляет утилизация, как перерабатываются отходы и почему отрасль только в начале пути к устойчивому развитию.
В большинстве демонтажных проектов утилизация отходов составляет значимую часть работ, но остается наименее прозрачным и самым проблемным этапом — как с точки зрения охраны окружающей среды, так и с точки зрения экономики. При механизированном сносе объектов экскаваторами утилизация может составлять до 50% от стоимости всего проекта.
В 9 из 10 проектов функция обращения с отходами ложится на демонтажного подрядчика. Для заказчика это непрофильная и организационно сложная задача — требуется знание экологического законодательства, оформление отчетности, взаимодействие с полигонами и переработчиками. Гораздо проще включить этот пункт в договор подряда.
Однако здесь кроется ключевой риск — передавая ответственность, заказчик часто теряет контроль над конечной судьбой отходов. Подрядчик берет на себя сложный и большой объем работ по обращению с отходами, заработать на котором очень сложно и можно не на всех проектах. Наиболее популярной практикой является размещение отходов на полигонах с получением подтверждающих документов, которые затем компенсирует заказчик. К сожалению, так происходит не всегда. Ситуации неправильного обращения с отходами после демонтажа тоже распространены. Недобросовестные подрядчики — фирмы-однодневки — могут сэкономить, вывезя материалы на несанкционированную свалку, в лес или в болото. Это позволяет им снизить конечную стоимость проекта и предложить более привлекательные условия для заказчика.
В результате в минусе оказываются все, кроме такого подрядчика. Компания-владелец объекта невольно становится соучастником экологического ущерба, остальные демонтажники не могут конкурировать из-за демпингующих компаний, которые решили сэкономить на обращении с отходами, а регион получает очередную несанкционированную свалку. Прокуратура может оштрафовать предприятие, которое не проследило за отходами, но таких прецедентов очень мало, экологический ущерб обычно ложится на подрядчика. Его признают банкротом, а отходы так и остаются лежать.
Правильный путь — перерабатывать отходы и возвращать их в цикл производства или рекультивировать карьеры, а неперерабатываемые “хвосты” — сдавать на специальные полигоны. Для этого демонтажникам приходится объяснять заказчикам, почему грамотное обращение с отходами — это важная часть расходов в проекте. Не менее важным этапом сотрудничества заказчика с подрядчиком является корректная оценка объема образующихся отходов и стоимости их размещения на полигоне или утилизации до начала работ. Занижение ожидаемых объемов на этапе планирования может привести к существенному увеличению сметы в процессе проекта, и наиболее простым выходом для заказчика опять же может стать несанкционированная свалка.
Вполне вероятно, что количество нарушений при обращении с отходами было бы гораздо меньше, если бы грамотное выполнение этого этапа могло приносить компаниям выгоду. Однако сейчас демонтажники не только не могут заработать, но и сталкиваются с рядом трудностей при работе с отходами.
Во-первых, в текущих реалиях утилизация отходов — то есть их переработка — имеет технические ограничения. В России практически отсутствует мобильное оборудование для переработки всего перечня отходов от демонтажа. Сейчас демонтажники могут привезти на объект только мобильные дробильные установки, которые перерабатывают бетон в щебень, и мини-печи по сжиганию резины и битума.
Основная причина замедленного развития такого оборудования — нерентабельность переработки отходов. Сейчас на рынке, за исключением Москвы, нет ни стабильного спроса, ни понятных каналов продажи вторсырья. В регионах, где нет активного строительства и промышленного производства, эту продукцию просто некому продать. А перевозка вторсырья для последующей продажи в другом регионе — убыточна. Поэтому размещать отходы на полигонах легче, чем найти желающего на их вторичное применение.
Тем не менее в других странах направление утилизации развивается. Один из примеров — 3D-сканирование зданий (BIM) для получения картины вторичных отходов, которое начали применять в Европе. Эта технология дает сразу несколько преимуществ: повышение безопасности, возможность разработки оптимального плана демонтажа с максимальным извлечением вторичных материалов и точного расчета объемов и стоимости работ. В России ее применению мешает высокая стоимость внедрения из-за санкций на ПО и небходимую технику – лазерные 3D-сканеры.
Одним из отечественных примеров внедрения инновации в подходе с обращением с опасными отходами стал проект по безопасному демонтажу асбестосодержащих материалов. Инновация заключалась не в переработке — асбест пока только захоранивается — а в организации процесса. Специалисты «Реформы» применили безопасные для сотрудников и окружающей среды методы сбора и удаления асбестосодержащей изоляции. Работы проводили внутри герметичных шатров с системами фильтрации воздуха, санитарными пропускниками для персонала и обеззараживания рабочей зоны. При снятии асбестосодержащего материала использовали методы поверхностного, либо полного пропитывания, после чего влажный материал упаковывали в два герметичных пакета и захоранивали. При этом заказчиком этого проекта были европейцы — итальянская компания — и требования у них были соответствующие.
Опыт Европы показывает, что развитие экологичности демонтажа происходит не само по себе, а вслед за ужесточением законодательства. В России эта движущая сила пока слаба. Закон не обязывает предприятие-заказчика проследить, что произошло с отходами.
Помимо государства инициативу может проявлять и сам заказчик. Они могут контролировать количество и состав образующихся отходов и затем проверять количество сданного подрядчиком мусора по талонам от полигонов.
Демонтажники также проявляют внимание к экоповестке. Их законодательные инициативы направлены на то, чтобы ответственность за обращение с отходами распространялась и на заказчика демонтажа тоже. Заказчики, как правило, это крупные промышленные предприятия, часто градообразующие. Они, в отличие от «подрядчика-однодневки», не могут «испариться» после нарушений при обращении с отходами, а наоборот, несут ответственность перед регионом, где работают. Такие коррективы позволят избежать случаев, когда отходы оказываются там, где не должны были.