Десятки заимствованных и оригинальных институтов поддержки инноваций не подняли фронтальную технологическую волну. Институты непродуктивны в отсутствие прорывных проектов и дезинтеграции связки между наукой и промышленностью
Слово «инновации» вошло в российский политический лексикон в 1990-е годы, в этот же период в мире начала расти популярность термина «инновационная политика», и самые разные страны, от США и Китая до Финляндии и Израиля, стали в приоритетном порядке строить и шлифовать национальные инновационные системы (НИС).
Россия сначала была занята в этой сфере реформой советского наследства, но в 2000-е тоже приступила к созданию собственной НИС, на что были выделены существенные бюджетные средства и административный ресурс. К началу 2010-х стало понятно, что построение НИС по зарубежным лекалам не дает заметного результата. Однако вплоть до окончания второго десятилетия нового века собственную модель инновационной политики сформировать так и не удалось. Следствием этого факта стали заявления о смене приоритетов инновационной политики и о реформе институтов инновационного развития в 2020–2021 годах. Для выбора дальнейшей инновационной стратегии страны необходимо провести анализ предыдущего тридцатилетия активности государства в этой сфере.
Компания «Иннопрактика» совместно с Институтом менеджмента инноваций ВШБ НИУ ВШЭ подготовила исследование «30 лет инновационной политики России», проведя интервью с ключевыми полисимейкерами и экспертами, проанализировав динамику нормативно-правовой базы, изучив научные публикации за 1991–2021 годы.
Оформите подписку или войдите в аккаунт, чтобы дочитать статью до конца.
Читать полностью на сайте