Несмотря на риски отключения от SWIFT все новых и новых банков, российские внешнеторговые операции до сих пор ведутся преимущественно через этот сервис. Но постепенно будет выстроена альтернативная система обмена финансовой информацией
На момент подготовки этого материала девятый пакет санкций ЕС еще не был окончательно принят, но в СМИ попала информация о том, что некоторые страны якобы предлагали в рамках этого пакета отключить от системы передачи информации SWIFT Газпромбанк и ряд других крупных российских игроков. Появится ли эта мера в итоговом списке санкций, неизвестно. Но ясно, что сама идея постепенно лишать все новые и новые российские финансовые институты возможности совершать трансграничные расчеты в привычном и удобном режиме никуда не денется.
Крайний вариант — полный запрет банкам с «российской пропиской» пользоваться SWIFT, и некоторые финансисты считают, что к этому надо быть готовыми. Аргумент, что через Газпромбанк идут платежи за газ, поставляемый в Европу, постепенно потеряет актуальность. «В какой-то момент товарооборот между Россией и ЕС станет настолько незначительным, что SWIFT можно будет полностью отключить», — сказал «Эксперту» источник в крупном госбанке.
При этом наша внешняя торговля до сих пор в значительном объеме обслуживается через SWIFT: в силу своего монопольного положения на рынке передачи финансовой информации он остается самым удобным сервисом для большинства банков во всем мире, и искать ему замену ради торговли с Россией они пока не готовы.
Напомним: SWIFT не платежная, а информационная система. С его помощью один банк сообщает другому всю информацию о платеже — кому от кого и какая сумма пришла. Именно создание универсальной стандартной системы обмена такой информацией сделало SWIFT фактически монополистом во всем мире. Кстати, по иронии судьбы сам SWIFT был создан в середине 1970-х, чтобы разрушить монополию американского First National City Bank (предшественник Citibank) на платежном рынке.
Все попытки создать аналог SWIFT связаны именно с опасностью отключения от него. Это не получившая развития INSTEX, созданная ЕС для работы с Ираном, китайская Cross-Border Interbank Payment System (CIPS), к которой весьма непросто подключиться банкам не из Китая и которая работает преимущественно с внутрикитайскими трансакциями, и российская Система передачи финансовых сообщений, СПФС. Последняя передает сообщения в форматах, принятых в SWIFT, то есть в теории ее должно быть легко «состыковать» с программным обеспечением, изначально настроенным на SWIFT. И внутрироссийские платежи СПФС действительно в значительной степени «перевела на себя». Но не внешние.
По состоянию на конец февраля 2022 года к СПФС была подключена 331 организация, включая банки из Белоруссии, Армении, Киргизии, Казахстана, Таджикистана и Кубы. Весной глава ЦБ Эльвира Набиуллина говорила, что число стран, подключенных к СПФС, достигло 12.
«Насколько я знаю, один из крупнейших банков Китая тоже подключен к СПФС. То есть речь идет о небольшом количестве валют и стран», — говорит старший преподаватель кафедры банковского дела университета «Синергия» Андрей Сироткин.
В сентябре ВТБ объявил, что запустил переводы в Китай в юанях в обход SWIFT, но деталей не раскрыл. Предположим, что сопровождаться переводы могут через СПФС по договоренности с китайским игроком.
Старший вице-президент ИК Fontvielle Анастасия Хрусталева напоминает, что пока, согласно санкционным спискам, от системы SWIFT отключено десять российских кредитных учреждений, но остальные отказываются от применения этой системы добровольно, учитывая возросшие риски в международной финансовой системе для структур, аффилированных с Россией. При этом ограничения могут касаться только определенных категорий клиентов, плюс имеет значение география отправления.
Что касается физлиц, то переводить им валюту за границу готово все меньше игроков. Банки, которые напрямую не подпали под санкции, тоже испытывают затруднения с переводом платежей, говорит инвестор Елизавета Константинова: иностранные банки-корреспонденты усиливают проверки платежей, запрашивают дополнительные документы и доказательство легальности происхождения средств, увеличивают комиссии, отключают счета. Деньги могут отклонить или заморозить, в связи с чем переводы задерживаются на недели или даже месяцы.
Так, в конце октября Тинькофф-банк ограничил число стран, куда можно перевести валюту, исключив Белоруссию, Грузию, Киргизию, Таджикистан и Монголию. «Сейчас доступны SWIFT-переводы в долларах или евро в некоторые банки Азербайджана, Армении, Узбекистана и Китая. Переводы в других иностранных валютах и в другие страны пока не выполняем», — уточнили в банке.
Мелкие трансграничные переводы и платежи российским банкам становятся просто неинтересны: проблем с ними столько же, сколько и с крупными, а комиссии слишком малы.
«Если говорить о больших платежах, например от пяти тысяч долларов/евро, то значительная часть банков в стране такие услуги оказывает, — говорит Андрей Сироткин. — Есть банки, которые довольно серьезно повысили минимальную планку платежей — например, от 10 тысяч долларов/евро и выше. Есть банки, которые предлагают перевести через SWIFT небольшие суммы, но это будет такая валюта, как юань или киргизский сом. Есть банки, которые предлагают физлицам услугу перевода внушительных сумм из России за рубеж, но количество таких банков невелико: как правило, это игроки с иностранным участием типа Райффайзенбанка и ЮниКредит Банка».
Что касается переводов юрлиц, тут SWIFT все еще не сдает позиции. По словам собеседников «Эксперта», значительная часть внешнеторговых расчетов сосредоточилась в банках с иностранным капиталом
Итогом стал поиск «физиками» альтернативных вариантов, среди них платежные сервисы в наличной форме и с безналичными платежами, SEPA-переводы, UnionPay, WISE и Revolut, перечисляет Елизавета Константинова, плюс переводы в криптовалюте: именно в крипте совершается довольно большая доля сделок купли-продажи иностранной недвижимости гражданами РФ.
Но что касается переводов юрлиц, тут SWIFT все еще не сдает позиции. По словам собеседников «Эксперта», значительная часть внешнеторговых расчетов сосредоточилась в банках с иностранным капиталом, таких как упомянутые выше Райффайзен и ЮниКредит. В силу наличия материнских структур в ЕС провести платеж через эти банки проще, чем через банки «российского происхождения». Возможно, дело тут не столько в SWIFT, сколько в готовности иностранных банков-контрагентов менее жестко проверять отправителей платежа или перевода.
Смежный сюжет ― отказ от работы либо самого SWIFT, либо внешних банков-корреспондентов с банками, попавшими в SDN-лист от управления по контролю за иностранными активами (OFAC) минфина США. Попадание в SDN влечет за собой серьезную опасность вторичных санкций для тех, кто продолжает взаимодействие с его фигурантами. Причем вторичные санкции могут быть наложены не только на американские, но и на любые другие юридические и физические лица по всему миру. Показателен пример Ирана: в 2018 году SWIFT прекратил работать с его банками всего лишь после публичного предупреждения тогдашнего министра финансов США Стивена Мнучина о возможном введении санкций против SWIFT (подробнее см. «Чем SWIFT не шутит», «Эксперт» № 18 за 2021 год).
Но факт остается фактом: значительная часть внешнеторговых расчетов по-прежнему сопровождается SWIFT.
«Трансграничные платежи сейчас распределились на две схемы: первая часть, касающаяся стратегических поставщиков, концентрируется в нескольких крупных банках, в том числе в одном с иностранным участием, — рассказывает директор Института психолого-экономических исследований Александр Неверов. — Здесь цепочка фактически осталась той же, какой и была до февраля 2022 года, произошли только некоторые замены банков операторов и уменьшение их числа. Вторая часть идет через большее количество малых и средних банков, которые одновременно работают со SWIFT и СПФС (или другими аналогами). Во второй цепочке фактически появился дополнительный элемент — банк, способный внутри себя перекидывать деньги с одной системы в другую».
Неверов подтверждает: SWIFT остается основным механизмом. И главная причина этому — инерция, характерная для мировой финансово-экономической системы и неготовность банков-корреспондентов из малых стран подпадать под вторичные американские санкции.
«SWIFT — это некий аналог SCOPUS в науке: провайдер, передающий право требования на денежные средства, то, что называют в банковской системе “авизовкой” ордеров, то есть приказов о проведении операций, — рассказывает Олег Мисько, завкафедрой экономики факультета экономики и финансов РАНХиГС Санкт-Петербург. — Для понимания, как это работает: наряду с переводом денег банк раз в несколько часов (или чаще) отправляет пакет данных о клиентских платежах в банк-корреспондент в сжатом и зашифрованном виде. Там этот пакет данных “раскрывают” и начинают “раскидывать” деньги по счетам клиентов, которым их перевели клиенты первого банка. SWIFT сделал удобную программу для этого, под SWIFT в банках по всему миру заточено “железо”. И конечно, банкиры не хотят отказываться от этого».
Постепенно альтернативные способы сопровождения платежей выстраиваются — просто поиск новых банков-корреспондентов и налаживание работы с ними в обход SWIFT занимает время, к тому же требуется политическая воля, чтобы начать работать с другой системой
Банки старательно обходят молчанием тему работы со SWIFT и его альтернатив. Но опрошенные нами эксперты не видят проблем даже в крайнем сценарии, когда вообще все российские банки теряют возможность работать через этот сервис. Банкам, которые будут отключены в рамках очередного пакета санкций, придется переходить на цепочки второго типа (с дополнительным банком-посредником), перечисляет последствия Неверов, для экспортеров и импортеров возникнут дополнительные издержки и потери времени. Но, говорит он, существенно ничего не изменится: шоковые варианты уже невозможны, поскольку все планируют после февраля 2022 года риски такого сценария и большая часть имеет варианты реагирования.
«Никаких рисков отключение даже всех российских банков от SWIFT не несет, — убежден Олег Мисько. — Если с нами не хотят работать через SWIFT — не надо. Есть другие способы передачи данных о платежах — тот же телекс, например, или факс. Да, это дорого, непривычно, возможны ошибки. Но для сопровождения глобальных сделок по продаже сырья проведение платежа за пять-десять минут и не нужно. Такую крупную сделку можно сопроводить и не через SWIFT, немного потеряв в скорости. А вот для небольших операций малого бизнеса и физлиц скорость действительно важна. В таком случае у нас есть только один выход — создать собственную систему, аналог SWIFT. В этом случае мы не будем зависеть от чужого продукта, развивать его можно будет в рамках дружественного контингента стран, может быть, надо провести определенную переговорную работу, чтобы понять реальную потребность в таком продукте».
Постепенно альтернативные способы сопровождения платежей выстраиваются — просто поиск новых банков-корреспондентов и налаживание работы с ними в обход SWIFT занимает время, к тому же часто со стороны даже дружественных стран требуется политическая воля, чтобы начать работать с другой системой. Тут показателен пример Китая, работа с которым часто оборачивается для российских банков проблемами. Так, в начале декабря БКС-банк ограничил международные валютные переводы в юанях, объяснив это временными проблемами с банком-корреспондентом.
«Что касается СПФС, главное — это налаживание интерфейсов, а значит, другие банки, другие страны надо убедить, что это выгодно и безопасно, — рассуждает Антон Свириденко, исполнительный директор Института экономики роста им. П. А. Столыпина. — Возможно, условия СПФС должны быть выгоднее, чем условия SWIFT — вплоть до того, чтобы доплачивать за ее использование».
Но главное — процесс поиска альтернатив SWIFT уже пошел. «Нельзя говорить, что манипуляции со SWIFT не раздражают, например, страны БРИКС и восточного мира, — говорит Свириденко. — Давление со стороны США есть, об этом в открытую говорят представители третьих стран. Недавно прошла новость, что Россия все-таки будет торговать с Индией в рупиях. И это уже большой прогресс. На примере Индии можно отработать механизм расчетов и с другими странами, где главное — выравнивание балансов, а для этого, в свою очередь, крайне важно появление единой резервной единицы для стран БРИКС (или другой аналогичной группы стран)».
Переход от SWIFT на другие системы идет, пусть и медленно, и мировая банковская система движется к модели работы через несколько альтернативных систем трансграничных переводов одновременно, а не к отказу от одной из них, полагает Неверов.
«Скорее всего, в ближайшие несколько лет мы увидим изменения на рынке платежных систем и появление новых каналов для перевода денежных средств, альтернативных в том числе СПФС, хотя СПФС — неплохая система», — соглашается Андрей Сироткин. Он говорит, что главное сейчас — установление корреспондентских отношений между российскими банками и банками третьих стран, для того чтобы, с одной стороны, усложнить сетку корреспондентских отношений, а с другой — для перевода средств минуя классические платежные системы.