О важности золотой середины.
Поводом для этого текста стал Федеральный закон № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации», принятый в июле 2026 года. Закон получился достаточно либеральным, и это дало повод ещё раз вернуться к разговору о том, чем регулирование отличается от ограничения. Раз уж мы взялись говорить об этом, давайте разделим два часто смешиваемых понятия. Это совсем не одно и то же. От того, что именно мы имеем в виду, зависит будущее целых экономик.
Регулирование — это свод правил, стандартов и зон ответственности. Оно нужно, потому что ИИ — слишком мощная и (не побоюсь этого слова) слишком опасная технология, чтобы работать без правил. Речь о прозрачности, маркировке контента, созданного нейросетями, авторском праве, проверке достоверности.
Ограничение же — это когда под видом регулирования лидеры гонки пытаются затормозить отстающих. И здесь нужно принять аксиому, что те, кто сегодня впереди, не будут руководствоваться никакими ограничениями. Это историческая практика. Нет такого действия, которое лидеры отрасли не совершили бы, чтобы закрепить доминирование. Преимущество в ИИ сулит такие прибыли, что останавливаться никто не станет.
В США ИИ-компании тратят рекордные суммы на лоббирование, чтобы смягчить регулирование для себя. Та же Anthropic только за три месяца потратила на эти цели 2 млн долларов. Про-ИИ политические группы аккумулировали более 300 млн долларов для борьбы за приоритеты индустрии. Думаете, это на благотворительность? Конечно, нет. Это на собственные интересы.
В Европе американские Big Tech активно давят на регуляторов, чтобы ослабить AI Act. Правозащитники говорят о том, что предложения Еврокомиссии по упрощению цифровых законов во многом повторяют лоббистские запросы американских корпораций. Отсрочка вступления в силу ключевых норм AI Act до 2027 года — вот классическая тактика отложить и забыть.
Параллельно те же игроки поддерживают инициативы по ограничению ИИ в других странах. Если ты лидер, тебе выгодно, чтобы другие страны приняли жёсткие ограничения, которые свяжут их разработчиков по рукам и ногам. Тогда ты сохраняешь отрыв. Пример такой стратегии — закон о чипах и науке, принятый в США в 2022 году. Он запретил получателям американских субсидий наращивать производство передовых чипов в Китае и других «странах, вызывающих озабоченность». Ограничения для конкурентов, свобода для себя.
У этой стратегии есть блестящая историческая аналогия, которую я часто привожу. Я занимался биологией и хорошо помню историю с генномодифицированными организмами. Вокруг ГМО была развёрнута масштабная кампания. Запреты на исследования, ограничения на производство семян, обязательная маркировка «содержит ГМО», реклама органического земледелия. Что получилось в итоге? Несколько корпораций захватили рынок семян. Bayer и Corteva контролируют почти 90% рынка кукурузы, а Bayer — 71% биотех-патентов. Фермеры, покупая семена, подписывают лицензию, которая запрещает использовать их повторно. Каждый раз посадочный материал нужно покупать заново у монополиста. Традиционные сорта оказались неконкурентоспособны, а возможность создавать собственные генетические модификации в большинстве стран до сих пор ограничена.
Выходит, что ограничения не защитили никого. Они просто передали контроль над целой отраслью в руки нескольких игроков. Сегодня все едят продукты с ГМО, но платят за это монополистам.
Та же логика применима к ИИ. Если Россия согласится на жёсткие ограничительные рамки, которые продвигают лидеры рынка, мы повторим путь ГМО. Наши разработчики окажутся в роли фермеров, которые вынуждены покупать лицензии на модели и платить за каждый запрос. Разрыв в производительности труда станет катастрофическим, а зависимость от внешних поставщиков критической.
Альтернатива есть, это открытые модели. Такой путь, кстати, уже сейчас выбрал Китай. Открытый исходный код, отсутствие запретов на модификацию, прозрачные правила. Это позволяет не создавать монополию на инструмент и даёт шанс на собственный рывок. Мы в Uncom OS идём по похожему принципу, мы разрабатываем операционную систему, браузер, инструменты для локального и гибридного использования моделей. Мы участвовали в слушаниях по закону о поддержке развития технологий ИИ, который был принят в июле 2026 года.
Закон даёт определение моделям, правила их использования, но не накладывает ограничений на разработку и исследование. Это правильный подход. Наше законодательство может стать примером регулирования без ограничения.
Я надеюсь, что в мире появится стандарт и культура работы с ИИ. Культура, которая позволит использовать технологию цивилизованно и во благо, но при этом не остановит развитие в отдельных странах в угоду лидерам гонки. Регулирование должно быть понятным и прозрачным, чтобы это не был Wild West. Но оно должно быть либеральным, с поддержкой развития. Иначе мы получим мир, где несколько корпораций контролируют доступ к главному инструменту XXI века, а все остальные платят за лицензии и надеются, что им не перекроют кислород в нужный момент. Этот сценарий мы уже видели. Повторять его не стоит.