По мнению президента Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегина Тосуняна, которое он высказал на пресс-завтраке, «кредитор должен иметь гарантии. И один из мощнейших рычагов – это риск выселения, потому что это существенным образом дисциплинирует должников – как на этапе заимствования, так и на этапе обслуживания кредита». По его мнению, сегодня эти гарантии очень низкие, поскольку законодательство и исполнительное производство устроены так, что «затягивают процесс взыскания». Впрочем, отвечая на вопрос «Эксперт Online», имеются ли у него замечания к проекту закона, Гарегин Тосунян подчеркнул, что «должна быть проявлена максимальная осторожность – с учётом социальной значимости этого фактора». И что позиция АРБ состоит в том, что «с этим законом не надо спешить».
Социальная же ситуация сегодня такова, что люди часто берут кредиты, не осознавая серьёзности последствий задержки выплат. А кредитные организации часто просто навязывают им займы – причем под немалый процент. При этом заёмщики часто пренебрегают чтением кредитного договора, где можно найти немало интересного об условиях кредита. Всё это происходит в условиях экономической нестабильности и вполне реальных шансов потери регулярных доходов (работы и зарплаты). Является ли в таких условиях социально приемлемым само обсуждение подобного законопроекта, с точки зрения общественной психологии? Несмотря на то, что в нём оговариваются условия (наличие у заёмщика более, чем двойной жилищной нормы, которая в Москве составляет 18 кв.м на человека, а в регионах – 14кв.м), при которых возможно обращение взыскания на единственное жильё.
«Одно дело – наша человеческая, гражданская позиция, другое – профессиональная позиция, они не всегда совпадают, и между ними может быть конфликт», объясняет Гарегин Тосунян. «Вопрос в том, насколько этот конфликт сильный. С одной стороны, я прекрасно понимаю, на уровне здравого смысла, своих коллег, которые говорят: вот вы нас упрекаете в том, что мы завышаем процентные ставки и очень жестко ведём себя по отношению к заёмщикам. Но посмотрите, какие требования предъявляются к нам (регулятором)! С другой стороны, как человек, я против того, чтобы вдаваться в крайности».
На пресс-завтраке в АРБ также прозвучало, что сегодня ассоциация считает намного более важным внесение изменений в закон о банкротстве – для того, чтобы он, наконец, заработал. По словам исполнительного вице-президента АРБ Эльмана Мехтиева, «де факто арбитражные управляющие сегодня саботирую его исполнение, и необходимо позволить этому закону работать с физическими лицами без арбитражных управляющих». Впрочем, и управляющих можно понять – их труд, в соответствии с законом, оплачивается низко, а работы у них при этом много. Да и суды нередко отказывают должникам в приёме исков – на том основании, что у них «нет никакого имущества, и закон к ним не применим».
Не является ли новая законодательная инициатива своего рода «спасительной соломинкой» для банкиров – в условиях фактически не работающего закона о банкротстве, а также в условиях стремительного роста неплатежей по кредитам в течение нескольких последних лет. Тем более, что всё было уже «готово» к введению подобной нормы – ещё 5 лет назад.
В 2012 году вышло постановление Конституционного суда о соответствии Конституциист. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающей «обращать взыскание на жилое помещение (его части)», если для гражданина-должника и членов его семьи это жильё является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Подтвердив конституционность данной статьи, одновременно Конституционный Суд указал, что «данное законоположение нуждается в корректировке, поскольку распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых значительно превышают средние показатели… означало бы не столько стремление защитить данное право, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя».
