Минфин, Минэкономразвития и Центр стратегических разработок Алексея Кудрина изучают варианты повышения НДФЛ для россиян. Как пишут «Ведомости» со ссылкой на слова ряда федеральных чиновников, все три ведомства согласны, что ставку нужно повышать. Так, в качестве одного из вариантов Минфин обсуждает повышение НДФЛ до 15%. Это можно компенсировать снижением с 30 до 21% ставки страховых взносов, которые можно установить на уровне 21%. При этом 6–8 процентных пунктов НДФЛ могут быть направлены в федеральный бюджет.
В ЦСР при этом прорабатывался вариант с повышением ставки НДФЛ до 17% с предоставлением вычетов (всем или только беднейшим категориям населения) на уровень прожиточного минимума. Кроме того, в числе обсуждаемых идей также введение плавающей ставки и предоставление регионам права самостоятельно определять ставки для себя.
Пока, полагает начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко, нет расчетов, к чему приведет такой маневр в среднесрочном плане. На любое повышение налогов реакция обычно одна - применение схем по их оптимизации. Повышение НДФЛ обсуждается давно, главный мотив - в России самая низкая его ставка. Для граждан в этом вопросе самое главное - налоговые вычеты социального и имущественного характера.
Сокращение страховых взносов, по мнению Ващенко, - не лучшая идея, поскольку дефицит пенсионного фонда придется финансировать из других источников. Уже сейчас государство дополнительно направляет около 190 млрд руб. в ПФР. До 2019 г. бюджет уже сверстан, и перекраивать его сейчас, когда риск кризисного сценария не пройден, на взгляд эксперта, никто не будет. Более рабочий вариант, полагает Ващенко, это повышение НДС. Это один из главных составляющих бюджетных доходов, рост ставки на 3% может привести к дополнительным поступлениям в размере свыше 900 млрд руб.
Сегодня отечественный подоходный налог с его 13-процентной ставкой видится как безусловно стимулирующий, считает профессор Финансового университета при правительстве РФ, доктор юридических наук Иван Соловьев. Это можно расценивать как налоговое резидентство России и профессиональный рост отдельно взятого человека, так и социальную активность бизнеса: раз состоятельные и низкооплачиваемые категории платят налог по одинаковой ставке, значит, бизнес обязан помогать менее защищенным слоям путем участия в соответствующих проектах и оказании благотворительной помощи.
Тезис о том, что "в целом у нас налоговое бремя небольшое, но для бизнеса оно избыточное, а для граждан, наоборот, низкое по сравнению с другими странами" озвучивался еще в конце 2014 года, когда о необходимости повышения подоходного налога из-за дефицита бюджета говорили в Минфине, напоминает Соловьев. Так, звучало предложение повысить НДФЛ на 1-2 % для всего работающего населения. Данная тема получила развитие в мае 2015 года на очередном съезде "Деловой России" и потом долго обсуждалась в СМИ. Совершенно очевидно, что учитывая экономически нестабильное время, в первую очередь испытанию подвергается 13-процентная ставка налога на доходы физических лиц.
Как напоминает эксперт, в том же 2015 году поправку в ст. 244 Налогового кодекса предложила группа депутатов, которая предполагала повышение с 13 до 30 % ставки налога на доходы физических лиц, чей годовой доход превысит 12 млн рублей. По их подсчетам, это могло бы затронуть около 0,2 процента населения, при этом экономический эффект прогнозировался на уровне 300 – 500 млрд рублей ежегодно (при среднегодовых поступлениях в консолидированный бюджет от этого налога порядка 2,6 трлн рублей). Однако на сегодняшний день одним из главных достижений российской налоговой системы является единая 13-процентная ставка налога на доходы физических лиц, обозначающая вектор на транспарентную систему выплаты заработной платы, сбережения ценных и уникальных специалистов.
Вопрос - повышать или не повышать ставку НДФЛ - отчасти находится в сфере того, насколько критичным для бюджета является выпадение тех или иных видов доходов. Увеличение налоговой нагрузки на физических лиц при отсутствии компенсаций в иных выплатах всегда весьма чувствительно и критически воспринимается населением, констатирует эксперт. И на этот непростой шаг стоит идти, когда другие варианты пополнения бюджета являются нереализуемыми, заключает Соловьев.
