Само по себе обращение Украины именно в Международный суд ООН является своего рода компромиссом, устраивающим, в принципе, и Россию. Ведь эта инстанция – не карающая, а по существу, аналог межгосударственного арбитража. Этим она отличается от Международного уголовного суда, расследующего геноциды и военные преступления. Именно идея обращения в МУС в свое время очень соблазняла украинские власти. В местной прессе даже всерьез обсуждалось, разделят ли российские чиновники судьбу лидера конголезских повстанцев Томаса Лубанги, осужденного этим судом на пожизненный срок. Однако в отличие от Конго, ни Украина, ни Россия не ратифицировали Римский статут, на основании которого функционирует МУС, а значит, его решения граждан двух этих государств не касаются. Жирную точку в разговорах о судебном преследовании в этой инстанции российских чиновников поставил в ноябре прошлого года Владимир Путин. Он подписал распоряжение о выходе РФ из соглашения по Международному уголовному суду – это произошло на следующий день после того как прокурор МУС Фату Бенсуда опубликовала свой ежегодный доклад. В этом документе говорилось о том, что Украина и Россия находятся в состоянии войны и Россия оккупировала часть украинской территории. Таким образом, РФ присоединилась к обширному кругу государств (в который входят, например, США), не подсудных этой инстанции.
В этих условиях и появился украинский иск в Международный суд ООН. В нем речь идет о Крыме и Донбассе. Истец, государство Украина, добивается признания РФ нарушителем двух конвенций ООН – по борьбе с финансированием терроризма (здесь речь идет о поддержке ДНР и ЛНР) и о ликвидации всех форм расовой диксриминации (в иске упоминаются крымские татары).
Рассмотрение собственно иска начнется только в мае. Апрельское же решение должно было стать промежуточным. Украина настаивала на том, чтобы Россию обязали выполнить некие временные меры, которые должны предотвратить нарушение конвенций в ходе самого рассмотрения дела.
И вот председатель суда Ронни Абрахам во Дворце мира в Гааге огласил это промежуточное решение. Суд постановил по предполагаемым нарушениям конвенции о финансировании терроризма обеспечительных мер не вводить, ввиду отсутствия достаточных доказательств вины России. А вот что касается дискриминации – тут требования истца пусть и частично, но удовлетворены. Как сказано в тексте решения суда, Россия «должна воздержаться от сохранения или введения ограничений возможности крымско-татарской общины иметь свои институты власти, в том числе Меджлис, а так же гарантировать возможность обучения на украинском языке». Проще говоря, Россию обязали снять запрет Меджлиса крымско-татарского народа. Эта организация, чье руководство традиционно настроено проукраински, напомним, признана крымскими судами экстремистской. В ноябре прошлого года Меджлис проиграл последнюю судебную инстанцию в России – Верховный суд. Тот отклонил апелляцию на решение Верховного суда Крыма, согласно которому в деятельности Меджлиса наличествуют признаки экстремизма.
«Решение Международного суда ООН в целом — это огромное политическое поражение Украины, и частичное удовлетворение иска касательно якобы дискриминации крымских татар иначе как подачкой и попыткой подсластить пилюлю назвать нельзя», - заявил депутат-единоросс Андрей Козенко. Он, похоже, первым высказал то, что в дальнейшем в тех или иных вариантах будут говорить прочие российские официальные лица.
На Украине же, напротив, официальные лица оценили промежуточный вердикт суда как промежуточную победу, прелюдию победы окончательной. Так, представитель страны в суде, заместитель министра иностранных дел Елена Зеркаль заявила о том, что важно не отклонение украинских требований, а уж сам факт того, что иск по обеим конвенциям был признан подпадающим под юрисдикцию суда. «Суд признал, что она (юрисдикция) есть, суд признал наличие нарушений, суд даже признал, что наличие этого спора никак не препятствует минскому процессу», - сказала замминистра на брифинге.
Что ж, и такое утверждение не лишено оснований. Можно обратить внимание на то, что Украина не предоставила достаточных доказательств своих обвинений в адрес России (Зеркаль утверждает, что эти доказательства берегутся до рассмотрения дела по существу), можно радоваться уже тому, что суд не завернул украинский иск с ходу. В любом случае, прав президент Украины Петр Порошенко, назвавший решение Международного суда ООН «многообещающим». Вот правда, кому и что оно обещает, пока в высшей степени непонятно.
Ясно одно: если оценивать происшедшее с точки зрения того, как оно повлияет на внутреннюю украинскую политику, Порошенко безусловно добился успеха. Слишком уж немного произошло за последнее время событий, которые украинский лидер может записать в свой актив. А между тем, его рейтинг падает, конкуренты – прежде всего, неутомимая Юлия Тимошенко – набирают очки. Украинские политологи все чаще говорят о том, что Порошенко может переизбраться только на досрочных выборах (которые нужно проводить как можно быстрее, в этом году, пока падение популярности главы государства не приобрело обвальный характер) и только по весьма опасному сценарию, который успешно реализовал Леонид Кучма восемнадцать лет назад. Тогда, в 1999-м, в его основные соперники, усилиями президентского окружения, искусно задействовавшей всю мощь административного ресурса, был выведен заведомо «непроходной» для большей части украинцев лидер Компартии Петр Симоненко (сейчас главным кандидатом на ту же роль, как правило, называют лидера Радикальной партии Олега Ляшко). Правда, переизбрание на таких условиях, как известно, вышло Кучме боком: спустя пять лет в стране грянул первый Майдан.
Не до конца ясна судьба даже любимого внешнеполитического проекта Порошенко – безвизового режима с ЕС для граждан страны. Во всяком случае, точной, а не ориентировочной даты его введения как не было, так и нет. В этих условиях даже призрак судебной победы над Россией, для Порошенко как нельзя кстати.
