Ниже рассмотрены две важные проблемы, связанные с проведением технической экспертизы документов, напечатанных на компьютерном принтере:
• особенности экспертизы фальшивых документов, изготовленных с использованием компьютерного монтажа;
• полезность экспертизы электрографических копий документов для установления подлинности подписи.
Главные принципы установления факта подложности документов, напечатанных на принтере
Впервые принципы проведения исследования при установлении факта подложности документов сформулировал в 1950 году Р. С. Белкин в своей статье. Они относились к документам, изготовленным полиграфическим способом.
После появления компьютерных технологий появилась потребность в создании новых способов экспертизы документов. Однако главный принцип, сформулированный Белкиным, остался тем же самым – необходимость комплексного подхода.
При установлении подложности документов, изготовленных с использованием компьютерного монтажа, проводятся исследования следующих моментов:
• графических свойств написанного от руки и напечатанного текстов;
• техника создания документов.
В связи с этим при исследовании во многих случаях возникает потребность в использовании комплекса методов, которые применяются специалистами в области судебно-технической экспертизы, почерковедческой экспертизы и компьютерной техники.
Основная цель при исследовании документов, изготовленных с использованием компьютерного монтажа, заключается в определении их природы.
Решение вопроса о том, являются ли документы подлинными или поддельными, носит юридический характер. Оно принимается не судебным экспертом, а следователем и судом. По этой причине нельзя пытаться получить ответ на тот вопрос от эксперта.
Особенности методов исследования документов, напечатанных на принтере
В документах, изготовленных при помощи компьютеров, имеются две разновидности текстов: напечатанный на принтере и рукописные реквизиты. По этой причине самыми актуальными вопросами, возникающими при установлении подложности или подлинности документа, являются следующие:
• Сделана ли подпись от определенного человека им самим либо ее поставил кто-то другой?
• Соблюдена ли естественная последовательность действий при изготовлении документа?
• Был ли изготовлен документ в один прием или в несколько приемов путем замены листов в состоящем из многих страниц документе, который был напечатан на принтере?
Кроме того, в последнее время часто ставится вопрос о том, является ли имеющаяся на документе подпись рукописной или отсканированной.
Возможно ли провести исследование подписи по копии?
В случае отсутствия оригинала документа проведение судебно-технической экспертизы не представляется возможным. По этой причине почерковед имеет возможность сделать лишь условное заключение о подлинности подписи.
Во всех ли случаях для установления факта рукописного характера подписи требуется судебно-техническая экспертиза?
Однозначного ответа на данный вопрос не существует. Необходимость в проведении судебно-технического исследования отсутствует в том случае, если почерковеды определили, что подпись сделана не тем лицом, фамилия которого использована в документе. Проведение судебно-технической экспертизы является обязательным в том случае, если было установлено полное совпадение имеющейся в документе подписи с представленными образцами.
Когда дело касается копии документа, то проблема установления подлинности подписи носит особенно острый характер. Среди специалистов нет единого мнения по поводу допустимости такой экспертизы. Некоторые из них утверждают, что осуществление исследования подписи по копии документа является не просто бессмысленным, но и вредным. Сделанные экспертом выводы может использовать легкомысленно относящийся к выполнению своих профессиональных обязанностей судья или следователь, который сочтет их категоричными и выразит мнение об отсутствии оснований сомневаться в подлинности оригинального документа. В подобных случаях эксперту следует сделать вывод о том, что дать однозначный ответ на поставленный вопрос невозможно.
Обязан ли эксперт в случае отсутствия оригинала документа отказаться от экспертизы его копии?
Такой обязанности нет, поскольку отказ чреват исключением важного доказательства. По результатам проведенной почерковедом независимой экспертизы по определению подложности имеющейся в копии документа подписи может быть дан однозначный отрицательный ответ.
Основные выводы
При проведении экспертизы копий документов в отдельных ситуациях возможность сделать категорические выводы отсутствует. По этой причине полный отказ от осуществления почерковедческой экспертизы подложности подписи по ксерокопии документа не является целесообразным.
