В понедельник РИА «Новости» опубликовало рейтинг российских городов по уровню средней заработной платы. В него были включены 100 городов, среди которых административные центры российских субъектов и другие крупнейшие города страны. Согласно исследованию, в пятерку городов с самым высоким уровнем средней заработной платы входят в Москва, Южно-Сахалинск, Салехард, Анадырь и Ханты-Мансийск, а замыкают список Элиста, Нальчик и Грозный.
При составлении рейтинга исследователи рассчитали соотношение средних зарплат в регионах и стоимость фиксированного потребительского набора, взятого из региональной статистики. Так, согласно исследованию, в Салехарде, который находится в лидерах списка, на одну среднюю зарплату, составляющую 106 тысяч рублей, можно приобрести почти пять фиксированных потребительских наборов товаров и услуг. А в столице Чукотки Анадыре, где средняя чистая зарплата в первом полугодии текущего года составила 129 тысяч рублей, из-за высоких цен, обусловленных удаленностью региона, она эквивалентна только 4,4 такого набора.
Как отмечают эксперты, в большей части городов-миллионников отношение зарплат к стандартному набору товаров и услуг и сами зарплаты выше, чем в среднем по стране. Потому 13 из 15 крупнейших городов России расположились в верхних строчках рейтинга, а самым богатым городом оказалась Москва. В то же время, в столице средняя месячная чистая зарплата оказалась, согласно данным исследования, 114 тысяч рублей, что позволяет москвичам приобрести 3,81 фиксированных наборов в месяц.
Северную столицу, по данным исследования, также можно назвать зажиточной: соотношение среднемесячной зарплаты и фиксированного потребительского набора здесь 3,94, что позволило Петербургу занять 7 строчку рейтинга. Таким образом, как отмечают «Новости», с поправкой на цены зарплаты в Питере в 1,2 меньше, чем в Москве.
В конец списка попали, в основном, города южных регионов России. Так, самое низкое соотношение зарплат и стоимости фиксированного набора товаров и услуг отмечается в столице Калмыкии Элисте. Средняя зарплата там составляет всего 31,7 тысяч рублей, что эквивалентно стоимости всего 1,91 фиксированного потребительского набора.
По оценкам исследователей, в ближайшие годы зарплаты в крупных городах будут расти быстрее, чем в среднем по стране.
Неравенство зарплат и региональная диспропорция
Как заметил в беседе с Expert.ru кандидат экономических наук, доцент Финансового университета при Правительстве РФ Олег Комолов, данные по средней заработной плате, из которых исходили авторы исследования, не совсем точный показатель.
«Он может быть использован в некоторых случаях, но его нужно правильно толковать, он не говорит об уровне жизни в регионе, - поясняет Комолов. — Фактически, средняя зарплата складывается под воздействием множества факторов, и главное, что влияет на её расчет, — неравенство зарплат внутри региона регионах».
В той же Москве, по словам эксперта, уровень неравенства в зарплатах очень высок. Есть граждане со сверхвысокими доходами, различные менеджеры высшего звена, которые работают в госкорпорациях и частных компаниях — их доходы исчисляются миллионами. При этом большинство населения работает в куда более скромных зарплатных условиях.
«Если мы возьмем медианную зарплату, которая делит всех работников на две группы с большей и меньшей зарплатой, то она фактически будет значительно ниже — порядка 60-70 тысяч рублей, — говорит Комолов. — И если сравнивать эту величину с потребительской корзиной, то она выглядит куда более скромно, чем та, на которой основываются составители рейтинга».
Таким образом, считает эксперт, будь исследование проведено не по средней, а по медианной заработной плате, разрыв между регионами не был бы таким кричащим.
Комолов также обратил внимание на то, что верхние строчки рейтинга занимают регионы, которые являются крупнейшими бюджетными донорами.
То есть, это те регионы, в которых развиты наиболее рентабельные сектора российской экономики: нефтегазовый, финансовый, строительный.
«Такой расклад вносит диспропорцию в региональное развитие страны: наиболее богатые субъекты перетягивают из других регионов самые подготовленные кадры, тем самым усугубляя уже существующее в России региональное расслоение, — констатирует Комолов. — И если ситуация будет развиваться таким же образом дальше, то через несколько десятилетий всё население страны будет сконцентрировано буквально в нескольких крупнейших агломерациях».
Нужна, как и сто лет назад, индустриализация
Дело, конечно, не только в том, что рабочая сила концентрируется вокруг городов с крупными предприятиями. Субъекты с крупными сельскохозяйственными предприятиями, например, не демонстрируют существенного экономического роста.
В первую очередь, по мнению Комолова, концентрация ресурсов связана с расстановкой приоритетов в экономике страны. Сегодня, как уже было сказано выше, наиболее рентабельными и развивающимися по сути являются три направления: нефть и газ, финансы, строительство.
«По сути, перед Россией сейчас стоит вызов, с которым страна уже сталкивалась сто лет назад, — считает эксперт. — Нам нужна новая индустриализация, создание высокотехнологичных рабочих мест в современных отраслях промышленности. Но для того, чтобы это реализовать, необходимы значительные инвестиции, и ожидать их прихода из частного сектора не стоит. Российский бизнес по законам рыночной экономики стремится в отрасли с высокой рентабельностью капитала, а обрабатывающая промышленность сегодня находится в угнетенном состоянии как с точки зрения участия в валютных операциях, так и с точки зрения государственной фискальной политики».
В результате, резюмирует Комолов, запустить развитие обрабатывающей промышленности в тех городах, которые сегодня оказались на нижних строчках рейтинга, может только государство. Появление новых рабочих мест в этих городах сможет оттянуть туда часть населения, что к тому же снизит его плотность в крупных городах.
«Есть один важный момент, о котором не все говорят, и он, по-моему, не был отражен в комментариях к рейтингу РИА «Новости»: концентрация населения в небольшом количестве экономически успешных городов снижает качество жизни в этих городах, поскольку растет нагрузка на инфраструктуру. А снижение качества жизни, в свою очередь, плохо влияет на производительность труда», — заключает эксперт.
