Выбор определяют стратегические цели
Системы для управления проектами сегодня используют не только компании или команды, ведущие проектную деятельность. Отдельные функциональные блоки подобных решений уже давно проникли в организации, где нет проекта в традиционном понимании. Запуск маркетинговой кампании, строительство многоэтажного дома или управление рестораном - все это виды деятельности, в которых присутствуют разноплановые задачи, за выполнение которых к определенному сроку ответственны люди, а значит, требуется и система контроля.
“Выбор продукта определяется многими факторами, начиная со стратегических целей организации, принятой методологии ведения проектов и заканчивая адаптивностью интерфейсов конечных пользователей”, - говорит директор по продуктам ТУРБО “Консист Бизнес Групп” Илья Владимирович.
Долгое время, со слов эксперта, эти потребности закрывались продуктами зарубежных вендоров, причем не одним, а целым семейством решений, каждое из которых выполняло определенную роль в управлении проектами. Выбор зависел как от размера компании, так и от самого пользователя: топ-менеджмент, проектный офис, команды разработки и сотрудники операционных подразделений использовали разные системы для своих задач.
“Сейчас же из-за резкого ухода западных вендоров полностью изменился список игроков и предлагаемых продуктов. Это достаточно интересное время для российских разработчиков, - продолжил директор по продуктам ТУРБО. - Ведь для клиентов корпоративного рынка важны не только интерфейсы и функционал системы, но и возможность работать с большими объемами данных, а также подключение более 1000 пользователей. Критерием выбора становится не только приложение, но и платформа, на которой оно разработано. Технологические возможности платформы напрямую влияют на успех проекта импортозамещения”.
“Необходимо также учитывать, что западные вендоры помимо программного обеспечения предлагали заказчику партнерскую сеть проверенных интеграторов, методологию внедрения и критерии выбора продукта, в частности, весомые конкурентные преимущества в сравнении с участникам рынка. А кроме этого, делились презентационными материалами, готовыми кейсами миграции с других систем, отраслевым опытом, референсам и лучшими практиками”, - добавляет директор департамента продуктовой разработки компании “Норбит” (входит в группу ЛАНИТ) Александр Наймарк.
Со слов экспертов, сильнее всего из-за резкого ухода западных вендоров пострадали небольшие компании, которые использовали решения для управления проектами в облаке. Большие же холдинги, отдавшие предпочтение системам в локальном контуре, понесли убытки в меньшей степени. Они лишились доступа к обновлениям, но многие из них обеспечили себе возможности для маневра, оплатив поддержку на несколько лет вперед. Эти компании не торопятся и могут взвешенно выбрать новый продукт, который будет их полностью устраивать.
Сформировать шорт-лист, провести апробацию решений
Существует несколько вариантов, что делать компаниям в сложившейся ситуации.
- Разработать программное обеспечение самостоятельно. Многие крупные организации пошли именно по этому пути, чтобы обеспечить вендоронезависимость.
2. Проанализировать процессы управления проектами и то, как используются те или иные продукты сейчас, подготовить функционально- технические требования к ПО и искать максимально подходящее под конкретные задачи. Далее - сформировать шорт-лист решений и провести их опытную апробацию.
“Следует понимать, что полного аналога найти не получится. К тому же, системы, которые использовались долгие годы, сильно кастомизированы (изменены под заказ конкретных потребителей) и имеют интеграции с другими смежными системами. По этой причине быстрая миграция 1:1 просто невозможна, - продолжает директор по продуктам ТУРБО. - Переход с одного решения на другое следует рассматривать как проект, включающий анализ сегодняшней инсталляции, бизнес-процессов, потоков данных, а также оценку рисков, разработку плана перехода, опытную и промышленную миграцию”.
Часто возникающий вопрос - выбрать установку on-premise (продукт устанавливается на серверах компании) или в облаке. Выбор on-premise приведет к дополнительным капитальным затратам на оборудование и его обслуживание. Однако у компании появляется большая гибкость в управлении данными и настройке продукта под свои конкретные потребности. Кроме того, установка on-premise может обеспечить более высокий уровень безопасности данных, так как они хранятся внутри компании.
Облачный вариант предусматривает, что продукт находится на удаленных серверах, а доступ к нему осуществляется через интернет. Это может быть более экономичным вариантом, так как нет необходимости покупать и поддерживать собственное оборудование. Кроме того, облачные продукты могут обеспечить более высокую доступность и масштабируемость, а также быстрое внедрение новых функций. При этом, компания не имеет полного контроля над данными и может столкнуться с проблемами безопасности и конфиденциальности. Поэтому некоторые организации могут иметь ограничения в использовании облачных продуктов в соответствии с законодательством или политиками безопасности.
“При сравнении этих двух вариантов важно отметить, что при установке on-premise заказчик нивелирует риски интеграции с различными внешними системами, - делится руководитель отдела управления проектами компании “ЛАНИТ-Интеграция” (входит в группу ЛАНИТ) Александр Веркеенко. - Рассматривая облачный вариант, к таким проблемам нужно быть готовым и заранее предусматривать время на их решение”.
Время и стоимость внедрения нового решения зависят от его сложности и объема работы. Простой планировщик задач может быть установлен и за два-три дня, а полноценная комплексная система управления задачами - занять несколько месяцев.
Интеграция продукта с другими системами
Остановимся подробнее на интеграции нового продукта с уже существующими решениями.
“Значимыми характеристиками предлагаемого к внедрению решения является наличие коробочных интеграций, средств low-code настройки интеграционных потоков и открытых API. Это то, что обязательно должно быть у современных решений, рекомендованных к поставке”, - добавляет директор департамента продуктовой разработки компании “Норбит”.
Интеграция может быть выполнена с помощью различных методов, включая использование API, файловых форматов или баз данных. При этом лучше заранее учесть следующие моменты.
- Совместимость форматов данных. Убедитесь, что данные, передаваемые между системами, имеют одинаковый формат и структуру.
- Безопасность данных. Обеспечьте защиту данных при их передаче между системами, используя шифрование или другие методы безопасности.
- Проверка целостности данных. Передаваемые данные должны быть проверены на целостность и правильность.
- Синхронизация данных. Убедитесь, что данные в обеих системах синхронизированы и актуальны.
- Тестирование. Перед запуском новой системы управления задачами необходимо провести тестирование интеграции с другими системами.
“В целом, интеграция систем зависит от объема работ и может занять от нескольких дней до двух-трех месяцев, - добавляет руководитель отдела управления проектами компании “ЛАНИТ-Интеграция”. - Однако, если все аспекты были тщательно продуманы и спланированы заранее, процесс может быть ускорен”.
Решения российских разработчиков
Директор по продуктам ТУРБО Илья Владимирович отметил достаточную зрелость российских решений для управления проектами, которые начали создаваться в 2019 году.
“Если говорить о системах верхнего уровня (используемых в работе топ-менеджментом), то в качестве аналога Oracle Primavera можно рассмотреть российскую систему Advanta.· Если спуститься на уровень систем календарно-сетевого планирования (решения для проектного офиса), то взамен используемому MS Project предложил бы ТУРБО Трекинг, а также можно изучить и ряд систем с открытым исходным кодом, - отметил он. - На уровне проектных команд, где осуществляется управление проектом с коротким горизонтом планирования, решений достаточно много. В этом случае мы говорим о нише таск-трекеров. На память приходит около десятка российских решений. Могу из них выделить YourGile, Kaiten из облачных и ТУРБО Трекинг из on-premise решений. Но стоит помнить, что 85% рынка данной ниши была за Jira, а это довольно специфический продукт, поэтому понадобится время на то, чтобы команды привыкли к новым, отличным от Jira решениям. На уровне операционных подразделений, где раньше в основном использовались BPM системы, - достойные BPMSoft, ELMA. Выделю также NBT (Norbit Business Trade) - платформу, разработанную более 20 лет назад”.
Спикер прогнозирует качественный рост российского рынка систем управления проектами к концу 2024 года. Ускорить этот процесс, по его мнению, может государственная поддержка в форме инвестиций, налоговых льгот, а также введение жестких требований со стороны регуляторов по импортозамещению.
“Российские решения уже сейчас не уступают в своем функционале многим зарубежным аналогам, - уверен представитель «Консист Бизнес Групп». - Однако нам есть куда стремиться. Если говорить о всем хорошо известной Jira, то это не просто таск-трекер, а целая экосистема решений от различных вендоров. Все поставщики программного обеспечения могут предоставлять свои продукты для продажи, расширяющие функционал основного решения. Заказчики также разрабатывают собственные плагины. Так что типичная инсталляция Jira - это непосредственно сама Jira, 10-15 сторонних плагинов, а также собственные разработки. Мы с решением ТУРБО Трекинг двигаемся именно по этому пути, анализируем потребности наших клиентов и работаем над расширением продукта. Например, мы добавили инструменты для руководителей ресурсных подразделений, чего не было в Jira никогда”.
Александр Наймарк добавил, что драйвером роста российского рынка может также стать укрепление взаимного доверия между интеграторами, вендорами и компаниями-заказчиками.
«Чем больше проектов, успешных кейсов, пилотных запусков будет реализовано, тем спокойнее мы будем относиться к собственным разработкам, которые, на самом деле, уже давно на рынке и вполне уверенно конкурируют с иностранными решениями», - заметил эксперт.
