Приход молодых технократов в высшие эшелоны региональной и федеральной власти становится очевидным вектором кадровой политики президента. Последние перестановки в губернаторском корпусе говорят об этом безапелляционно. А вот прошлогодние назначения глав регионов из «силовиков» теперь кажутся лишь ситуативным решением Владимира Путина под задачи конкретных регионов. Давно не делегирует своих представителей во власть российский бизнес. Таким образом, напрашивается параллель: уходят «хозяйственники», приходят технократы. Кто из них лучше годится для решения актуальных задач развития страны, вопрос дискуссионный. Ведь «хозяйственники» в ряде случаев показали чрезвычайную эффективность. Это и Евгений Савченко из Белгородской области, и Анатолий Артамонов из Калужской области, и Владимир Якушев из Тюмени. А вот технократы на ниве губернаторства еще никак себя не проявили. Зато негативных примеров «эффективного менеджмента» — пруд пруди, и все на слуху.
О чем же говорит ставка президента на молодых технократов? Возможно, речь идет о долгосрочной кадровой стратегии, напрямую связанной с обновлением экономического курса страны. О подготовке стратегии экономического роста, основанной на отраслевом принципе, который будет транслироваться в регионы через локальные ячейки институтов развития.
Чередование отраслевой и региональной модели управления характерно для нашей страны еще со времен советской власти. Как правило, ослабление центра приводило к появлению локальных точек роста. Но задача ускоренного экономического развития, масштабной индустриализации неизбежно вынуждала власти переходить на отраслевую концепцию управления народным хозяйством, единую для всех регионов в рамках единого замысла. Похоже, мы находимся на пересменке этих двух моделей, а значит, отдельные региональные истории успеха (которые, впрочем, так и не были широко растиражированы) должны уступить место скоординированной федеральной политике, которая связала бы локальные кластеры развития в единый хозяйственный комплекс.
В таком случае молодые, но уже опытные технократы благодаря своим связям в федеральных структурах власти и пониманию нюансов работы плохо смазанных министерских механизмов смогут, во-первых, спаять региональные запросы в единой экономической стратегии, во-вторых, добиться от центра эффективных решений для задач развития территорий, а в-третьих — попросту выбить инвестиционные ресурсы, которые всё в большем количестве концентрируются в Москве. Найдут свои выгоды и в центре, поскольку до сих пор зачастую вынуждены иметь дело с излишне заносчивыми и независимыми «хозяйственниками», игнорирующими цели отраслевого развития. Тем более что в некоторых регионах до сих пор не особо рады процессам импортозамещения (с которыми надо возиться в ручном режиме) и предпочитают иностранные инвестиции. Как правило, это громкие распиаренные истории, за которыми кроются отверточная сборка и низкая степень локализации. Бонусов для единого хозяйственного комплекса страны от таких инвестиций немного.
Наши догадки отчасти подтверждаются сигналами из Минпрома, где очень хорошо понимают необходимость отраслевой координации, но пока медленно расправляют плечи. Одним из ресурсов под новый механизм уже можно считать неплохо зарекомендовавший себя Фонд развития промышленности, в котором нам подтвердили: большинство вопросов, связанных с инвестиционным планированием, не только согласовываются, но и разрабатываются вместе с регионами.
