История акций банка «Открытие» закончена. Они больше не торгуются на Московской бирже и обесценены практически до нуля. Причина — списание капитала банка: более чем с 11 млрд рублей он сократился до одного рубля. Таким образом, ЦБ выполнил свое обещание — фактически обесценил доли прежних акционеров банка, поскольку в его балансе обнаружилась солидная, почти в 200 млрд рублей, дыра.
Теперь на подходе следующий этап: Банк России докапитализирует «ФК Открытие» на 456 млрд рублей. Из них 189,1 млрд закроет дыру, 182 млрд станут новым капиталом банка, чтобы он соблюдал все нормативы, а остальное пойдет на помощь входящим в периметр «Открытия» страховой компании «Росгосстрах» и негосударственным пенсионным фондам «ЛУКойл-Гарант», «НПФ электроэнергетики» и РГС.
Всё списали
В число акционеров «ФК Открытие», которые теперь фактически лишились своих долей, входят АО «Открытие Холдинг» (67,31%), НПФ «Будущее» (4,1%), НПФ РГС (3,29%), СК РГС (5,23%) и др. Интересно, что через «Открытие Холдинг» акционером банка «Открытие» на протяжении многих лет являлся ВТБ. Однако теперь ВТБ всячески дистанцируется от «внучки». В пресс-службе ВТБ на просьбу прокомментировать последствия для банка от обесценения пакета «Открытия» сослались на октябрьское выступление главы ВТБ Андрея Костина на «России-24»: «Что касается нашего десятипроцентного пакета… в холдинге, то мы никогда не покупали его, он появился у нас в результате определенных залогов, которые мы реализовали по кредитованию одной сделки, и да, нам, наверное, придется его списать. Мы планируем до конца года списать порядка семи миллиардов рублей наши потери». В принципе, это списание практически не должно ударить по финансовым результатам и капиталу ВТБ: так, за десять месяцев 2017-го чистая прибыль банка составила 91 млрд рублей, а по итогам года ожидается около 100 млрд чистой прибыли. Тем более что история с «Открытием» для ВТБ практически закрыта. «ВТБ владел долей в “Открытие Холдинге” и отражал ее на балансе методом оценки, — сказал “Эксперту” Роман Рыбалкин, ведущий аналитик группы “Рейтинги финансовых институтов” S&P Global Ratings. — В третьем квартале 2017 года ВТБ признал убыток на сумму девять миллиардов рублей, связанный с этой инвестицией. Мы не ожидаем каких-либо материальных убытков в четвертом квартале».
Но чем же тогда обеспокоен глава ВТБ?
Костин против
В конце ноября Андрей Костин неожиданно выступил в совершенно не свойственной ему роли критика ЦБ. «Создание системы банков, которыми руководит ЦБ, категорически противоречит любой логике и любым законам развития финансовой сферы. Регулятор не может и не должен быть владельцем собственной банковской системы», — заявил глава второго по величине банка в стране на форуме Финансового университета.
Андрей Костин также признал, что российский банковский сектор сегодня совершенно непривлекателен для инвесторов. «В силу международных ограничений и в силу роста требований по “Базелю”, я думаю, что инвестиционный капитал в банковский сектор сегодня не придет», — заявил глава ВТБ, добавив, что сама по себе санация и расчистка банковского сектора, которой занимается ЦБ, были необходимы.
Может быть, Костину не понарвилось, что санацию возглавил его ключевой менеджер — бывший глава розничного ВТБ24 Михаил Задорнов? «“Открытию” очень повезло, что они получили Михаила Задорнова», — говорит аналитик Sberbank CIB Екатерина Сидорова. Громкое назначение связано с тем, полагает аналитик, что это первый случай, на котором тестируется новый механизм санации, и для Центрального банка это большой вызов. А вот замдиректора группы банковских рейтингов АКРА Валерий Пивень напоминает, что Задорнов построил прекрасный розничный банк, но «Открытие» — банк не розничный и насколько эффективно Задорнов и его команда будут работать с ним, пока непонятно.
А возможно, дело в том, что ВТБ недоволен обесценением своих косвенных вложений в бизнес «Открытия»? Или сам хотел бы поучаствовать в его санации? Источник «Эксперта» в банковских кругах считает, что это крайне далеко от реальности: всем прежним акционерам банка «Открытие» более чем выгодна сложившаяся ситуация — им не надо докапитализировать банк, все взял на себя ЦБ. А вот для самого ЦБ теперь наступило время вопросов. Так, в январе 2018 года «ФК Открытие» должен представить план возврата средств, которые ЦБ ранее разместил в банке (более 700 млрд рублей на начало ноября 2017 года). Представители ЦБ уже сделали ряд бодрых заявлений, что банк будет в течение нескольких месяцев полностью оздоровлен и продан в рынок. Однако эксперты вовсе не уверены, что сделать это будет просто. Кроме того, появление новых «госбанков» в виде «Открытия» и Бинбанка (а возможно, в будущем и еще кого-то), которыми фактически владеет ЦБ, несет для российской банковской системы вполне очевидные риски — дальнейшее усиление госбанков и снижение прибыльности и доли частных банков.
«Мы отчасти разделяем опасения, связанные с совмещением Центральным банком ролей собственника банка и его регулятора одновременно, — говорит Роман Рыбалкин. — В то же время, как мы понимаем, Центральный банк уверен, что предполагаемые законом процедуры позволяют снизить риски, связанные с конфликтом интересов».
Единственный и спорный вариант
«По вопросу, что делать с системно значимыми банками, существует консенсус: по сути, альтернативы санации нет, так как отзыв лицензии у такого банка несет крайне большой риск обрушения всего банковского рынка, — рассуждает Дмитрий Мирошниченко, ведущий эксперт института “Центр развития” ВШЭ. — Поэтому вариантов у ЦБ в случае “Открытия” и Бинбанка особых и не было, хотя нельзя утверждать, что и выбранный вариант оптимален».
Не секрет, что прежняя схема санации — отдать «плохой» банк другому банку, дав в придачу денег на оздоровление, — выглядела скорее как распространение болезней по банковской системе, а не их купирование. Привлеченные средствами на санацию, банки охотно брали своих «коллег» и обнаруживали в них такие дыры и активы такого качества, что и сами получали проблемы. Так произошло, например, с «Трастом» — его как раз санировал «ФК Открытие». «У санации есть много минусов, — соглашается аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай. — Во многих случаях государство переплачивало, переоценивало размер капитала, который нужно было бы дать. Многие банки, когда получали капитал, не решали проблемы санируемого банка, а закрывали дыру в своем собственном балансе. Потом регулятор решил сделать так, чтобы капитал попадал только в санируемый банк, но это тоже проблемы не решило, потому что можно свои плохие активы перебросить на санируемый банк. Другая проблема старого механизма санации — он приводил к укрупнению банковской системы. Причем с сохранением плохих практик, которые были раньше, — это ведет только к наращиванию проблем».
Ряд экспертов считает, что ЦБ просто «начал не с того конца». «По какой-то причине Центральный банк с 2013 года начал вычищать систему начиная с маленьких банков и только сейчас подошел к крупным банкам, которые испытывают проблемы. В части европейских стран все было по-другому: в Португалии, наоборот, начали с системообразующих банков, а потом перешли к средним, — говорит Екатерина Сидорова. — И вот сейчас, когда мы подошли к крупным проблемным банкам, системообразующим банкам, очевидно, что предоставить капитал может только государство через эмиссионный механизм — или крупнейшие госбанки»
В этом ключе логично, полагает г-жа Сидорова, что ЦБ решил засучить рукава и взяться за дело сам. Теперь рынок с интересом наблюдает за тем, что будет делать регулятор.
«Новая система санации банков с использованием фонда консолидации банковского сектора имеет, конечно, определенные плюсы. В первую очередь это сроки санации, — говорит Алексей Коренев, аналитик ГК “Финам”. — ЦБ РФ теперь не кредитует санируемый банк, а оздоровляет его своими силами, получив в залог 75 процентов акций последнего. Однако подобная схема действительно не без изъяна. На балансе Центробанка в итоге повисает санируемый банк. И Костин прав в том, что регулятор не может и не должен быть владельцем банковской системы. То есть в итоге оздоровленные банки придется продавать. А вот кому и как — серьезный вопрос. Отдать целиком столь крупные кредитные учреждения будет непросто. Или покупателем должен выступить какой-то из очень больших банков с государственным участием (например, тот же ВТБ, что теперь, после слов Костина, становится вопросом), либо реализовывать банковский бизнес Бинбанка и “Открытия” придется частями».
Дмитрий Мирошниченко указывает, что У ЦБ, в отличие от АСВ, есть серьезное преимущество: он может фиксировать убытки. Поэтому теоретически он вполне может позволить себе оздоровить некий банк, закачав в него условный триллион рублей, а потом продать этот банк за условные сто миллиардов рублей. В этой конструкции санации допустимы потери и продажа актива через несколько лет. «Но хотя у ЦБ есть возможность ждать сколько потребуется, я не вижу, кому бы он мог продать санированные “Открытие” и Бинбанк», — говорит экономист.
Никто не хочет быть банкиром
Фактически подминая под себя банковский рынок, госбанки в какой-то момент сделали хуже не только частным банкам, но и клиентам, и ЦБ, и всей экономике, и даже самим себе. Рентабельность и реальные активы сконцентрировались в госбанках — в итоге привлекательность частного банковского бизнеса снизилась до нуля. Это означает, что банковская система не сможет развиваться, а ЦБ будет «держать» систему, выступая санатором, кредитором последней инстанции, закачивая деньги — без особой надежды кому-то продать банковские активы, которые возьмет на себя: кому нужен частный банковский бизнес в такой ситуации, кто и зачем его купит?
«Госбанки имеют важные преференции и активно ими пользуются, и, хотя то же “Открытие” от части бюджетных средств отодвинули, тем не менее именно госбанки обслуживают гособоронзаказ, через них (и, в частности, во многом через ВТБ) проходят средства из Резервного фонда и так далее, — перечисляет Дмитрий Мирошниченко. — Частным же банкам практически ничего не светит, за исключением отдельных ниш. Сегодня банковский бизнес в чистом виде в России не интересен. Банки — это клиентура. Нет клиентов — нет банков. Кстати, в том же “Открытии” здоровая клиентская база была очень и очень узкой. Госкомпании, понятно, предпочитают госбанки, а для частных игроков клиентов все меньше. И я думаю, что точка невозврата тут уже пройдена». Поэтому единственным вариантом для ЦБ избавиться от “Открытия” и Бинбанка будет продать их за небольшую сумму, а возможно еще и “доплатить” сверху — дать покупателю некие индульгенции, преференции и так далее.
Стремясь сократить число банков, чтобы облегчить контроль за ними, ЦБ попал в собственную ловушку. «Чем более централизованная у вас система, тем сложнее вам на самом деле решать проблемы, потому что в крупном финансовом институте больше мнений, больше людей», — поясняет Денис Порывай. Если же начнется резкое противостояние между «государственными» и «цэбэшными» крупными банками, ЦБ придется выбирать, на чью сторону встать, и не исключено, что из-за конфликта и запутанности интересов ситуация в какой-то момент выйдет из-под контроля. Вероятно, именно возрастающее число окологосударственных банков и беспокоит главу ВТБ.
В подготовке статьи принимал участие Алексей Долженков
Банк «Открытие», последние новости
«Открытие» открывается. Но не для всех
