Опубликована «Программа Алексея Навального», отражающая «убеждения и представления Алексея Навального о ключевых проблемах развития России». Назвать этот документ предвыборной программой нельзя, ибо г-н Навальный, по-видимому, не сможет участвовать в мартовских выборах, но публикация день в день к началу официальной избирательной кампании говорит сама за себя: авторы хотят, чтобы документ обсуждался именно как программа кандидата в президенты. Рискну предположить, однако, что ни до мартовских выборов, ни даже до конца года сколько-нибудь активные дискуссии не продлятся: долго обсуждать там нечего. В документе немало разумных констатаций и предложений, большей частью давно известных, но бумаг «за всё хорошее и против всего плохого» мы уже насмотрелись — и эта никак не из лучших.
Например, потому, что «всё хорошее», вопреки ожиданиям людей девственных, оказывается полно внутренних противоречий. Нет сомнений, каждая фраза в программе написана для того, чтобы нравиться электорату — или каким-то его частям, — и наверняка каждая кому-нибудь и нравится, да только никто не озаботился проверить наваленные в одну коробку пряники на совместимость. Поэтому предприятия, находящиеся в госсобственности, и продаются (причём даже кажется, что не разово, а континуально, каждый год) — и передаются в Пенсионный фонд для управления. Поэтому резко снижаются направляемые в ПФР суммы страховых взносов — и резко растут пенсии. Такая двусмысленность с головой захлёстывает даже любимого конька Навального, борьбу с коррупцией. Борьба продолжает быть центральным направлением программы, но та же программа сулит создание множества новых коррупциогенных направлений чиновничьей деятельности, начиная с новой «государственной структуры по борьбе с коррупцией», «нового органа по развитию конкуренции», нового «фонда по управлению госкомпаниями» и заканчивая очередными вторжениями государства в экономику — директивными (то есть свирепо регулируемыми) повышением минимальной зарплаты, снижением ставок по ипотеке и т. п. Не вчера было сказано: «Невозможно упредить / Где начёт, где вычет. / Словом, чтобы сократить, / Нужно увеличить», — теперь выясняется, что это и про коррупцию тоже.
Цифр в документе мало; поэтому те, что всё-таки есть, бросаются в глаза. Особое внимание привлекла обещанная авторами минимальная зарплата в 25 тысяч рублей: её обсуждают буквально все комментаторы. Между тем обсуждать тут решительно нечего. Перед нами всего лишь ловкий пример следования т. н. первой заповеди экономического прогнозиста: никогда не пиши на одной и той же странице, что произойдёт — и когда оно произойдёт. Если минимальная зарплата должна повышаться сейчас же или вот-вот, то предлагается катастрофа. Сегодня у половины занятых зарплаты ниже названной суммы; модальная зарплата меньше обещанной авторами в полтора раза. Декретировать резкое повышение зарплат такой массе работников означает обанкротить или увести в чёрную зону огромную долю действующих предприятий, лишить легальной занятости десятки миллионов людей. Авторы возразят: да нет же, не сейчас — потом! Предприятия повысят зарплаты после того, как мы им снизим налоги, уберём административное давление и коррупцию и вообще дадим жить. Но тогда цифру обсуждать и совсем бессмысленно — даже не потому, что не очень ясны параметры будущих благодеяний бизнесу, а потому, что неизвестно, чего к описываемому времени будет стоить рубль.
Но главным дефектом программы мне кажется не ошибочность каких-то предлагаемых решений и даже не противоречия между абзацами. Хуже то, что ни читателю, ни, кажется, авторам не видно: чьи интересы защищает программа — и, стало быть, кто будет всеми силами её поддерживать? Ответ «фанаты Навального» звучит не слишком убедительно, но никакого другого нет. Судя по акцентированному вниманию к частной инициативе, можно было бы предположить, что авторы видят своей опорой бизнес. Однако бизнесу в программе отвешено больше пинков, чем пряников: да, его обещают избавить от коррупционного давления и снизить (некоторые) налоги. Но обещания то ли сбудутся, то ли нет, зато на него навешивают новый — невесть как начисляемый и администрируемый — налог на использование «нечестно приватизированной инфраструктуры» и обязывают платить работникам по спускаемым сверху волюнтаристским правилам. Наёмные ли работники, сообщество ли фрилансеров, деятели малого бизнеса — для всех этих групп личный баланс плюсов и минусов от программы никак не бесспорен.
Скажу ещё раз: в обсуждаемом документе много вполне разумных утверждений и предложений. Скажем, в разделе о судебной реформе я не просто «подписался бы» под изрядной частью предложений — я под ними уже подписывался. Несколько лет назад я много писал и про необходимость кардинальной ревизии всего института председателей судов, и про пользу специализации судов, и про обязательную аудио- и видеозапись всех судебных процессов, и много ещё про что, сегодня попавшее в программу. Как ни странно, при чтении знакомых фраз я испытал скорее досаду, чем радость. Не потому, что там мелькали и несимпатичные мне рекомендации, — это нормально, и это пустяки. Просто позанимавшись когда-то очень плотно судебной проблематикой, пообщавшись с десятками первоклассных судейских и околосудейских специалистов, я неплохо себе представляю, как сложны проблемы этого важнейшего для страны сообщества, как тонко переплетены там корпоративные и общественные интересы, как легко там, стремясь к очевидной пользе, нанести глубокий и труднопоправимый вред. И когда о радикальной реформе суда говорят люди, у всех на глазах провалившие несопоставимо более лёгкую работу — написание непротиворечивой на беглый взгляд и электорально небезнадёжной программы, — мне трудно видеть в этом шаг вперёд. Нанять десяток толковых политических и экономических писарей они не сумели, а перелопатить судейский корпус огромной страны они готовы — только допусти. Так и самые что ни на есть бесспорные идеи вроде ротации председателей судов не продвигаются, а забалтываются — как уже заболтана до состояния футбольной кричалки та же борьба с коррупцией.
