В уходящем году появились данные, согласно которым в мире реклама в интернете обошла по суммарному объему рекламу в традиционных медиа, включая казавшееся непобедимым телевидение. Впрочем, основной рекламоноситель в самом интернете — видеоролики, интернетом же теперь все чаще пользуются для просмотра телеканалов.
По всему миру издатели стонут, что их дело так или иначе страдает от «цифры». Открыть новый журнал или газету? Как бизнес сделать это все сложнее, «бумага» теряет рекламу, а она является одним из главных источников существования СМИ. Wall Street Journal приводит данные, что глобальные потери для газет из-за оттока рекламы составили почти 50% после 2007 года. Если это не катастрофа, то что?
Да можно и так посмотреть, что — ничего. Журнал The Economist процветает. Впрочем, это газета, так решили его (ее) создатели в середине XIX века, и формально так считается до сих пор. Это был первый, но не последний случай, когда они гнули свою линию. И однажды их потомкам повезло. Задуманный как издание в защиту free trade, даже еще конкретнее, против английских «хлебных законов» (о пошлине на ввозимое зерно), журнал был крепким середняком.
А набрав потихонечку к 1985 году 150 тысяч читателей, затем рванул и к настоящему времени увеличил тираж примерно в десять раз. Космополитические идеи free trade оказались весьма кстати в эпоху глобализации, начавшуюся в то самое время. The Economist оказался главным журналом глобализации. Только и всего. Причем рост тиража продолжался и после 2010 года, когда над бумажной прессой, по общему мнению, сгустились тучи или ее накрыл дым цифровой революции.
Нет, дым есть, и революция есть, это не преувеличение. Но нельзя ли извлечь из нее пользу? Главный «медиаглобалист» весьма активен и в «цифре». Контент журнала публикуется на семи сайтах по всему миру и доступен за плату. У него есть свое крупное интернет сообщество Ideas People. (В России первым из журналов перешел на цифровую подписку «Эксперт».) А еще есть одна большая газета, которая зарабатывает, продавая цифровую подписку, 100 млн долларов в год. Она не единственная в этом роде, хотя и лидер. Да, верно, это New York Times.
Отрасль медиа, которая из-за цифровой унификации носителей сливается в единую платформу, где теперь и пресса, и вещание, и кино, и сериалы, — одна из самых быстрорастущих в мире. Соцсети, поисковики и сериалы — это мир успеха современных медиа. Цифра против бумаги или все же тут что-то другое?
Да, падают тиражи, но не сказать, чтобы катастрофически. Издания закрываются, но и список грандов прессы столетней давности не совпадает с нынешним. Недостаточно быть «цифрой», чтобы быть благополучным.
Издатель сверхпопулярного BuzzFeed Джон Перетти жалуется на дуополию Google и Facebook, которые забирают себе львиную долю доходов от рекламы. Автор статьи о нем в свежем выпуске аналитического Nieman Journalism Lab замечает, что ведь именно BuzzFeed ранее добился ошеломляющего успеха от сотрудничества с платформами-гигантами с их алгоритмической моделью показа рекламы на сайтах. Он также слегка недоумевает по поводу того, что слово «еда» применительно к содержанию перспективных медиапроектов (а они планируются сугубо нишевыми) фигурирует в публикации Перетти девять раз, а «новости», на чем его сайт сделал себе имя, — только два раза.
Метания BuzzFeed не оттого ли, что это, по сути, формат, а не содержание? Обо всем и ни о чем. Быть может, плодотворнее гнуть свою линию, как The Economist. Если, конечно, она у вас есть.
Обозначилась неразбериха между форматом и содержанием. Гигантские интернет-сервисы, чисто цифровые СМИ или различные способы адаптации к интернету традиционной прессы — это форматы. Но для прессы как таковой дело по-прежнему не в том, где ты публикуешь статьи, а в том, что там написано. Хотя, конечно, люди бизнеса и технологий должны хорошо делать свое дело. А разве не так было и до «цифры»?
СМИ — это властители умов. Если вы не можете или не хотите быть главным по глобализации (вещь-то довольно противная), будьте главным по антиглобализму. Крупных направлений общественной мысли и человеческой деятельности достаточно много. В России они точно не все разобраны имеющимися у нас СМИ. Впрочем, России в этих заметках решено было не касаться.
