Моему давнему другу пришёл мейл от портала госуслуг. Дата: четверг, 15 февраля 2018. Тема: Информация по штрафам ГИБДД. Содержание: «александр дмитриевич (попросту, даже без заглавных букв)! Получена новая информация о штрафах ГИБДД. Назначен 1 новый штраф на 500 руб». Следуют подробности: машина номер такой-то, превышение установленной скорости, дело было там-то и тогда-то, постановление номер такой-то от такого-то числа. Тут выскакивает первый сюрприз: дело было три с половиной года назад, в сентябре 2014 года, постановление вынесено в октябре того же года. Странно, конечно, что такая давняя информация названа новой, но делать нечего; придётся моему другу заплатить эти пять сотен. И тут открывается второй сюрприз. Буковками поменьше приписано: «Для оплаты этого постановления недостаточно сведений. Для уточнения данных и оплаты обратитесь в ГИБДД (gibdd.ru)». Нет нужды добавлять, что на упомянутом в скобках сайте ни буквы, относящейся к происшествию, отыскать не удаётся. Письмо становится комичным: ты нам должен — мы, правда, не точно знаем подробности, но ты должен и заплати — мы, правда, не очень знаем, как. Ты заезжай на досуге к нам в контору, вместе что-нибудь придумаем.
На самом же деле ничего смешного в письме нет. Разнообразно явленная в нём косорукость госпрограммистов не должна отвлекать нас от главного смысла: портал госуслуг извещает гражданина Российской Федерации об откровенном нарушении его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В Конституции, причём в той её части, которая не может быть изменена никакими парламентскими процедурами, сказано: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» (статья 35, пункт 3). Портал же преспокойно извещает гражданина, что в нарушение Конституции его безо всякого суда лишили пятисот рублей; они были частью его имущества, но более ему не принадлежат и их надо отдать в казну. А то, что извещение о штрафе пришло по истечении срока исковой давности, то есть оспорить его уже заведомо невозможно, — лишь маленькая вишенка на огромном торте. Тут поневоле помянешь добром те времена, когда в квитанцию на каждый штраф инспектор ГИБДД вписывал, в каком суде этот штраф можно оспорить, а потом судьи пачками штамповали отказы спорщикам с неизменным аргументом: «нет оснований не доверять инспектору такому-то»… Суд был не ахти какой, но он был — и настоящие мастера даже ухитрялись в нём выигрывать, а теперь его просто нет. Хуже того: если человек не заплатит по такому извещению, какое сейчас получил мой друг, то через некоторое время неоплаченный штраф всплывёт на сайте судебных приставов! То есть по взысканию этого штрафа будут предприниматься в точности такие же действия, как по обычному исполнительному производству — без судебного постановления и вообще без суда! Точно так же, без суда, переплывают сейчас в Службу судебных приставов решения налоговых инспекций по взысканию налогов и социальных платежей. И всем всё чрезвычайно нравится. Простым гражданам нравится, что добрые начальники приподняли планку — и теперь учинять огорчающие гражданина акции вроде невыпуска его за границу судебные приставы смогут не за всякую мятую трёшку, а только за Целые Тридцать Тысяч. А начальникам нравится, что жизнь их становится всё легче: с гражданами можно судиться — или хотя бы рисковать судиться — всё меньше и меньше. И что за беда, что Конституция гарантирует этим самым гражданам то да сё? Пусть себе гарантирует.
Ещё гораздо шире область взысканий «как бы с судом», но на деле тоже вполне бессудных. Я говорю об огромной массе взысканий с граждан, штампуемых судами в порядке приказного производства. Это особый вид судопроизводства, применяемый для взыскания долгов за всевозможные жилищно-коммунальные услуги, за телефон, за невыплаченные зарплаты и компенсации и т. п. Если не актуальных, то потенциальных субъектов приказного производства — полстраны. По закону, решения тут судья выносит на основании представляемых ему документов, без приглашения сторон в зал судебного заседания и выслушивания их мнений. Закавыка тут одна: если должник успеет заявить своё несогласие с требованиями, приказное производство неприменимо. Так вот, чтобы эта закавыка не мешала, суды сплошь и рядом забывают сообщить должнику, что к нему предъявлены претензии. Возражения, естественно, не поступают, судебный приказ выписывается — милости просим в исполнительное производство. Удобно донельзя — и успешно защититься сможет от силы каждый сотый из жертв забывчивости.
По-видимому, это замечательное удобство решено растиражировать и узаконить — вот обсуждаемый сейчас в Думе законопроект о процессуальной реформе (см. «О судимых искусственным интеллектом», № 7) и предлагает вообще освободить суды от необходимости рассылать повестки. Понятно, что такая эмансипация позволит существенно расширить спектр мер (пока не очень-то законных) по обороне судебных заседаний от присутствия заинтересованных лиц, которых власти ли, дружественные ли власти истцы не хотят на этих заседаниях видеть. Идеей заставить людей самим мониторить сайты судов — когда, где и по какому делу намечаются судебные заседания — недовольно даже вполне лояльное к законопроекту правительство: «Предложение о необходимости принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дел может ограничить доступ граждан к правосудию ввиду удаленности некоторых населенных пунктов и отсутствия подключения их к сети “Интернет”». Не только в отдалённости и интернете дело, но и в них тоже. Принятие таких новаций, как по одному конкретному поводу говорит и правительство в отзыве на законопроект, «не будет способствовать обеспечению конституционных гарантий, касающихся права граждан на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве (статья 123 Конституции РФ)».
Чтобы нарушений Конституции этого рода становилось не больше, а меньше, нужно вносить в кодексы правку прямо противоположную: пусть за каждую повестку, которую «забыли» вовремя послать, ведущий данное дело судья платит штраф. Пусть небольшой, но непременно гласный — и непременно из своего кармана. Очень назидательно может получиться.
