Глобальная тенденция на усиление регулирования интернета — реальность. Во многих развитых странах приняты законы, обязывающие операторов хранить информацию как о факте коммуникации, так и о ее содержимом, на протяжении определенного времени. Соответствующие нормы детально проработаны, подробно прописаны применимость, ответственность и порядок действий в случае тех или иных нарушений. Россия же долгое время отличалась высоким уровнем свободы интернета и отсутствием хоть сколько-нибудь заметного регулирования. В последние годы пришлось ускоренно создавать новые правила, что вылилось в неподготовленную битву с Telegram.
Когда в начале года стало известно, что Telegram планирует выпустить криптовалюту (Gram) на основе собственной блокчейн-платформы (TON), сервис окончательно приобрел статус «угрозы». В качестве преимущества Gram была заявлена ожидаемая скорость проведения операций, якобы в разы превосходящая Bitcoin и Ethereum и сравнимая с традиционными Visa/MasterCard. Стратегия Telegram не отброшена — на прошлой неделе разработчики начали судиться за криптобренд Gram с компанией из Флориды.
При таком сценарии Telegram способен превратиться в глобальный аналог китайского WeChat, которым пользуются более миллиарда человек. С помощью WeChat в Китае можно расплачиваться в магазинах, заказывать услуги и общаться. Как скоро подобные системы смогут составить серьезную конкуренцию традиционному банкингу за пределами Китая, сейчас сказать трудно. Следующей ступенью эволюции станет внедрение криптовалют, но финансисты относятся к их будущему скептически из-за отсутствия консенсуса по их регулированию и использованию. В первую очередь они способны распространиться в беднейших странах Африки, где традиционный банкинг почти не развит.
Соответственно, в текущих условиях подобные TON-инструменты не несут для властей ничего, кроме рисков, поэтому стратегией реагирования остается блокировка и создание государственных аналогов для сохранения видимого контроля над цифровой инфраструктурой. Учитывая программный пункт «цифровая экономика» в новом майском указе президента, развитие новейших цифровых систем становится приоритетом государства, а значит, любые независимые игроки (особенно публично бросающие вызов, как Павел Дуров) столкнутся с принципом: подчиняйся или уходи.
И все же «китайский путь» для России невозможен хотя бы по той причине, что интернет-пользователей у нас в восемь раз меньше. Создать конкурентоспособные на мировом рынке онлайн-продукты в условиях обособленности рунета нереально. В результате Россия неизбежно будет разрываться между стремлением усилить роль государства и не оторваться при этом от глобальной Сети с ее преимуществами.
Даже на пути блокировок придется выработать новые инновационные подходы. Блокировка Telegram оказалась малоэффективной — массового исхода пользователей не случилось, да и доля россиян в сервисе невелика (менее 10%), а «противостояние» разработчиков с властями превратилось в PR, о котором Дуров мог только мечтать. Конечно, Telegram нельзя назвать незаменимым, а дебаты о регулировании шифрования ведутся в США уже десятки лет. Вопрос лишь в том, кто захватит глобальное лидерство и возможно ли сделать это, не будучи привязанным ни к одному правительству, как хочет Дуров.
Маловероятно. Цифровое сопротивление — заветный корабль для свободных умов, который обречен разбиться, столкнувшись с государственными институтами. На протяжении последних двадцати лет террористическая угроза и кризисные политические события каждый раз запускали новые волны регулирования интернета. Это дало повод даже говорить о потенциальном дроблении Сети. Если не будет выработан консенсус о механизмах регулирования цифровых технологий и обработки персональных данных, то блокировки «по старинке» и правда смогут положить конец глобальному интернету.
