Московская областная дума приняла сразу в трёх чтениях губернаторский законопроект, вводящий штрафы за «непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского». Штрафы вводятся довольно ощутимые (от двух до пяти тысяч рублей) для физических лиц и весьма ощутимые (до миллиона) для лиц юридических. Закон сейчас на подписи у губернатора, который, надо полагать, своё детище без возражений подпишет. Закон этот плох столь многосторонне, что хочется сказать: во всех отношениях, — но это будет неправдой. Намерения законодателя безусловно благие. Впрочем, намерения — они всегда благие.
Начнём с этих самых «трёх чтений»: 8 августа закон внесён в думу, та его изучила — и отштамповала 16-го числа. Отчего такая спешка — и ведь не только в Мособлдуме, а чуть не везде? Что у нас вечно мокрое горит? Три чтения проекта, разделённые соответствующими периодами подготовки документа к обсуждению, — это не бахрома, это суть правильного законодательного процесса. Конечно, при форс-мажорах правильностью процедуры приходится жертвовать, но обычно «в трёх чтениях сразу» не означает ничего форс-мажорного — просто начальству по каким-то своим внутриначальственным соображениям хочется протащить бумагу поживее. В нашем же случае неприличной спешкой отмечен не только процесс принятия закона, но и сам закон. Вдумаемся: борщевик на участке становится правонарушением. Вот вчера им не был, а сегодня стал. Нужен же какой-то переходный период — чтобы эта новость как-то дошла до большинства землевладельцев; чтобы они сообразили, к чему она их обязывает, и хотя бы теоретически могли успеть что-то сделать… Да, отвечает законодатель, переходный период нужен. Поэтому в исходном тексте проекта штрафы начинались с 1 сентября сего года — аж через две недели после «трёх чтений», но в ходе этих самых чтений расщедрились и теперь штрафы пойдут с 1 ноября. Я никак не агротехник, но в просмотренных мной источниках говорится, что борьбой с борщевиком добрые люди занимаются весной — ну, в начале лета. Стало быть, штрафы, взимаемые за борщевик с 1 ноября, будут больше походить на обыкновенный грабёж.
Закон слаб и по части юридической техники. Правда, в этом же смысле есть в нём и достижение: там очень ловко очерчен круг ответственных. Юрлица будут штрафовать за борщевик, растущий не на принадлежащей им земле, а на землях, «ответственность за содержание которых возложена» на них. Иными словами, за борщевик на участке дачника Д будет можно срубить не только пару тыщонок с Д, но и лямчик с садового товарищества Т, — хотя у Т и нет законных рычагов оперативно побудить Д бороться с борщевиком. Это, что и говорить, лихо сделано. Но дальше — жалкая любительщина. Напомню, за что хотят штрафовать: за «непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского». Ага-ага. Приезжает комиссия, видит борщевик и уже намыливается выписывать штраф, а ей говорят: как же это мы не проводим мероприятий? Ещё как проводим! Только позавчера налили на него этот, как его, раундап. Все соседи могут подтвердить. Вот, сидим и ждём, когда подействует, — и так далее. (А то и ещё проще: «А с чего вы взяли, что это борщевик именно Сосновского? Вон, в интернетах пишут, что борщевиков полсотни видов и многие из них страшно полезные. Требую биологической экспертизы!» — и так далее.) Из дачников, конечно, мало кто так сумеет, но юрлицо со сколько-нибудь толковыми юристами должно штрафующих отшивать без особого труда. Но не будем строить иллюзий, большинство, как обычно, отбиться не сумеет, что грозит большими бедами очень многим. Годовой бюджет даже немалого садового товарищества — два-три миллиона рублей. Одна чиновничья комиссия, много — две, и такое юрлицо — банкрот. Оно кому надо?
Может, и надо. Видел я восклицания в соцсетях: как-де они решаются на такое перед самыми выборами? Так вот и решаются — видимо, имеют какой-то резон. Например, такой: в МО многие убеждены (и не совсем без оснований), что столица активно использует ресурсы области, слишком мало давая взамен. В этом смысле обсуждаемая новация превосходна: местное чиновничество получает инструмент, которым можно весьма чувствительно осаживать понаехавших москвичей, да ещё и пополнять за их счёт местный бюджет. Конечно, в законе не сказано, что его следует применять исключительно или даже преимущественно не к коренным, а к дачникам, но известно же, что «не всяко слово в строку пишется». Поощрение местному административному ресурсу никогда не повредит губернатору — да и к выборам оно не станет менее уместным. Впрочем, это детали — не только гадательные, но и явно второстепенные. Главное в другом.
Проблему борщевика Сосновского создало своими руками наше государство. Злосчастное растение стало очередной кукурузой (пропаганда — селекционная работа — навязывание) и усиленно культивировалось на огромных территориях — в основном как силосное, но не только. Уже в сравнительно недавнее время этим борщевиком чуть не по всей России засевались обочины дорог «чтобы животные на дорогу не выходили». Потом глаза у начальства внезапно пооткрывались и за каких-то три года, с 2012-го до 2015-го, борщевик Сосновского из полезных культур перелетел чуть не в самые страшные враги человечества. И здоровью-то он вреден, и естественные-то экосистемы он разрушает чуть не полностью, и борьба-то с ним неимоверно трудна и неэффективна, и занял-то он чуть не треть наших сельхозугодий, и неизбежное сражение с ним — без особых надежд на победу — спецы оценивают в 3,6 трлн рублей… Когда на фоне всего этого кругом виноватое государство требует, чтобы за него боролись со злом частные собственники, да ещё и хочет на этом процессе зарабатывать, то самое мягкое, что можно по этому поводу сказать, звучит так: типичный большевизм. А что? Большевизм в посткоммунистической России никак не редкость: вспомнить Гайдара, Чубайса, Набиуллину… Грустная мысль, что цель не оправдывает средства, а определяется ими, всё как-то не приживается.
В общем, будь я губернатором Московской области, я бы обсуждаемый закон не подписал. Будь я областным прокурором, я бы этот закон опротестовал. Только вряд ли хоть один из них окажется со мной в единомыслии.
