В конце сентября Аналитический центр «Эксперт» провел круглый стол, на котором обсуждались итоги двух рейтингов — второго Индекса изобретательской активности российских университетов и новинки — первого Рейтинга предпринимательской активности вузов. По замыслу авторов, оба рейтинга дополняют представленный ранее в этом году предметный рейтинг научной продуктивности вузов (см. «Хватит кормить зверя», «Эксперт» № 20). Триада рейтингов призвана помочь комплексно оценить эффективность работы образовательных учреждений.
Презентация рейтингов вызвала живой интерес у аудитории. Некоторые участники дискуссии выразили несогласие с положением своих вузов в рейтинге, но в целом большинство отметили полезность разработанной системы. В обсуждении затрагивались как вопросы методики, так и более масштабные: из чего складывается лидерство вуза? могут ли стартапы выпускников быть индикатором предпринимательского профиля вуза? каковы дисбалансы в приоритетах развития вузов и целеполагании госпрограмм?
В поисках предпринимателей
Новинкой для участников стал рейтинг предпринимательских университетов. С него и началась дискуссия. Директор АЦ «Эксперт» Дмитрий Толмачев пояснил, что получившаяся триада рейтингов завершает единый проект, и теперь все показатели будут обновляться ежегодно.
Обращаясь к предпосылкам рейтингов, Дмитрий Толмачев отметил, что еще несколько лет назад в АЦ «Эксперт» задались вопросом: как оценить вклад большинства российских университетов в мировое научное и инновационное развитие? И как создать для этого понятную модель, которую можно было бы легко масштабировать на весь мир и сопоставлять Россию с зарубежными странами. Директор АЦ «Эксперт» кратко рассказал об итоговых принципах составления и методике рейтинга, а также высказал несколько соображений о зарубежных аналогах. Ближе всего к рейтингу «Эксперта» стал рейтинг Pitchbook, в котором оценивается число успешных проектов выпускников, выпущенных предпринимателей и объем привлеченных ими инвестиций. В АЦ «Эксперт» решили сделать ставку на стартапы.
Сразу было отмечено, что очевидного источника по стартапам нет, и аналитики изучили немало баз данных, остановившись на Startup Ranking, AngelList и Crunchbase. В итоге удалось выявить 569 стартапов российского происхождения (когда хотя бы один из основателей является выходцем из российского вуза). В рейтинг включили вузы, на которые пришлось четыре стартапа или больше, — таких учебных заведений оказалось 38.
Дмитрий Толмачев указал, что распространена такая ситуация: «Есть большое количество стартапов, которых наши коллеги из университетов, даже выпустивших десятки этих стартапов, не знают. То есть люди когда-то закончили университет, уехали, основали стартап, а в их университете этого не знают. Это удивительно». Соответственно, «фишкой», дополняющей рейтинг стали интервью со стартаперами.
Один из них даже был приглашен на обсуждение — сооснователь проекта SONM Алексей Антонов рассказал о своей компании (она занимается технологией блокчейн и децентрализованными вычислениями). Выступление Алексея Антонова явно не было срежессировано организаторами. Он без обиняков заявил, что не видит связи между своим обучением в Пермском госуниверситете и решением заняться предпринимательской деятельности. И указал, что скептически относится к инкубаторам и поддержке стартапов в России: «Мы в предпринимательской среде скептически относимся даже к “Сколково”. Для человека, запустившего хороший стартап, “Сколково” — последнее место, куда он пойдет. Не пойдешь же менять долю в своей компании на 50–100 тысяч долларов — не хватит этих денег ни на что. Впрочем, я могу долго жаловаться на стартаперскую жизнь».
Алексей Антонов отметил, что в ИТ-среде трудно развиваться, потому что конкуренты в интернете и работают на Западе, соответственно, нужно зарабатывать в долларах, чтобы нанимать сотрудников со знанием английского языка. Иначе не получится сделать стартап, технологии которого будут конкурировать с западными. «Потому что нужны западные клиенты, а не рубли», — заключил Антонов, добавив, что является патриотом страны и хочет, чтобы стартапы оставались в России, но интернет глобален — все должно быть на английском, а даже талантливые выпускники сегодня часто не знают английского.
Проректор по науке и инновациям МИСиС Михаил Филонов говорит, что его не устраивает представленная в рейтинге система счета. Он считает, что достаточно странно выглядит, когда гуманитарные вузы опережают технические в рейтинге предпринимательских университетов. «МИСиС занимает 15–18-е места, с чем я не согласен, ведь в рейтинге изобретательской активности мы только МГУ уступаем. Кроме того, надо учитывать фактор масштаба. Они же крупнее нас в несколько раз. И сравнивать вузы чисто механистически не очень корректно», — объяснил Михаил Филонов.
