На днях Госдума приняла вторые поправки к Федеральному закону «Об основах госрегулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которые запрещают торговым сетям возвращать поставщику не реализованные в розничной сети продовольственные товары (первые поправки были приняты в конце 2016 года). Речь идет о запрете ритейлерам заключать договор на возврат поставщику не распроданных вовремя продовольственных товаров с коротким сроком годности — до 30 дней. Кроме того, новый закон дополнен другими запретительными мерами: магазин не имеет права заменить не распроданный вовремя товар на свежий или принудить поставщика возместить стоимость нераспроданного товара, если тот был магазином оплачен. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством сейчас у магазина может быть только одна причина, позволяющая вернуть товар поставщику: если тот некачественный.
Инициаторы законопроекта вице-спикер Госдумы Ирина Яровая и сенатор Сергей Лисовский хотели новым законом решить сразу две задачи: обеспечить поставщикам и сетям равноправие при совершении сделок купли-продажи (пресечь попытки вторых навязывать свои условия работы) и дать производителям возможность зарабатывать. Авторы отмечают, что последние несколько лет наблюдается тенденция к росту возвратов товаров. По некоторым хлебопекарным предприятиям в регионах их доля доходила до 30%, по мясной продукции — до 20%. В результате предприятия с высокой долей возвратов теряли миллиарды рублей.
Однако новые поправки могут оказаться малоэффективными. Розничные сети отмечают, что остатков в рознице давно нет, а ритейл и поставщики разработали свои схемы работы с возвратами и ужесточение мер регулирования станет избыточным на саморегулируемом рынке.
Возврат как необходимость
Предложение запретить возвраты содержалось еще в первом варианте депутатских поправок к правительственному проекту ФЗ «О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации», предложенных Сергеем Лисовским и Ириной Яровой в 2009 году. Правда, тогда их отклонили как препятствующие развитию конкуренции на потребительском рынке. После было еще несколько попыток ввести запрет на законодательном уровне, но в итоге предложение о введении запрета на возврат приняли в конце 2016 года, и в силу оно вступило с января 2017-го. В нем значилось, что возвраты товара должны регулироваться, то есть они возможны, но только если ритейл и поставщик договорятся об этом. Таким образом, ритейл уже не мог навязывать возвраты поставщикам: «Навязывание условий, предполагающих возможность возврата нераспроданной продукции поставщику, было запрещено действующим законодательством в 2016 году. Соответственно возвраты практикуются лишь в том случае, если это условие выгодно самому поставщику», — рассказывает Сергей Беляков, председатель президиума АКОРТ. «Иногда мы сами становимся инициаторами возврата нашей продукции, потому что орехи и сухофрукты — живой товар: если они не обработаны консервантами, срок их годности сокращается. Когда видим, что продукция начала портиться раньше установленного срока, сами инициируем возврат, чтобы некачественный товар не попал в корзину потребителя», — поясняет Марат Григорян, коммерческий директор компании «Семушка». Новый законопроект эту возможность для поставщика пресекает, хотя, по данным АКОРТ, у 30% компаний-поставщиков есть необходимость возвращать товары с коротким сроком годности: «Проблема возврата наиболее часто встречается в скоропорте. К нему относится свежее мясо, рыба и продукты их переработки, молочная и кондитерская продукция, овощи и фрукты», — говорит Дмитрий Востриков, исполнительный директор ассоциации «Руспродсоюз». «У нас кондитерская продукция — торты и пирожные, это скоропортящийся товар, у него пятидневный срок годности, и остатки в сетях составляют сейчас 15–20 процентов», — рассказывает Евгений Плетнев, владелец кондитерской «Бисквит». Если производители не смогут забирать свой товар, то ритейл заложит стоимость издержек в цену: «Мы уже встречались с одной крупной сетью, которая сообщила, что с января 2019 года возвратов товара не будет, и, скорее всего, издержки за нераспроданный товар она заложит в стоимость нашего продукта», — продолжает г-н Плетнев.
По данным АКОРТ, объемы возвратов после принятия первых поправок заметно снизились: сейчас они не превышают одного процента общего оборота розничной торговли. У некоторых категорий товаров, например у хлебобулочных изделий, объемы возвратов снизились до нуля. И это при том, что доля товаров с коротким сроком годности в сетях сейчас достаточно большая: у «Магнита» на них приходится значительная часть продовольственной продукции — около 70% всего ассортимента. У «ВкусВилла» доля фреша и ультрафреша составляет 75%. При таких объемах скоропорта в рознице столь низкий показатель возврата (у мясной продукции, по данным АКОРТ, возвратов нет вообще, а у молочной они не превышают одного процента) — свидетельствует, скорее всего, о том, что поставщики и розница разработали определенные схемы решения проблем с остатками. Тем более что тенденция к снижению доли возвратов была отмечена еще раньше, чем приняли регулирующий объемы возвратов закон. Например, сети поняли, что возвращать товар поставщику просто невыгодно: «Фактического возврата в крупных сетях не существует. Чтобы вернуть товар поставщику, необходимо собрать его со всех магазинов в какой-то один склад, и организовать этот возврат обойдется дороже самого возврата», — считает Марат Григорян.
Участники рынка полагают, что сейчас нет необходимости в дальнейшем регулировании отрасли и компании должны иметь возможность самостоятельно регулировать свою работу — на практике такой подход в последний год оказался наиболее эффективным. Например, значительная доля возвратов приходилась на хлебобулочные изделия, но в прошлом году, после утверждения закона о запрете возврата этой категории товара, ритейл отказался от возвратов. Производители хлеба самостоятельно скорректировали свою работу, и в результате объем непроданной продукции упал практически до нуля: «Опыт грамотного планирования, которое в том числе проводили многие наши участники вместе с торговыми сетями, позволил снизить количество возвратов в большинстве сетей до нуля», — говорит Дмитрий Востриков.
Свежей и новой продукции станет меньше
Впрочем, эффект от новых поправок станет для участников рынка более ощутимым, чем год назад: может встать вопрос о сокращении объемов производства, изменении ассортимента и условий поставок. Конечно, игроки продолжат практиковать и некоторые старые схемы, например закладывать остатки в стоимость товара. Но по большому счету компании все равно будут вынуждены внести корректировки в свою работу. Торговые сети уже сейчас, через несколько дней после принятия новых поправок, заявили производителям, что готовы сократить объемы закупок: «В ряде категорий, например в тортах, поправки приведут к некоторому сокращению заказов, как это уже было с хлебобулочными изделиями», — говорит представитель X5 Retail Group.
Если ритейл ради оптимизации издержек пойдет на сокращение объемов закупок, производители будут вынуждены поставлять продукцию маленькими партиями, но с укороченными интервалами: «В связи с изменениями в законодательстве для работы с производителями, возможно, потребуется пересмотреть объемы заказов и частоту поставок», — сообщила пресс-служба «Магнита». Эта мера может привести к небольшому дефициту продукта на полке: «В вечерние часы и в выходные дни часть ассортимента станет просто исчезать с полок супермаркетов — поставщики не будут успевать поставлять ее вовремя», — полагает Сергей Беляков.
В формировании ассортимента ритейл, вероятно, станет делать ставку на товары с высоким спросом, что может привести к сокращению количества новинок на полках: «Если раньше сети могли договориться с поставщиками о тестовом периоде для верификации спроса на новый товар, то в настоящих условиях, созданных последними изменениями в законе о торговле, заключение таких договоренностей окажется невозможным. Согласятся ли отдельные торговые сети нести издержки и терять прибыль, тестируя новинки, — большой вопрос. Скорее всего, в условиях невозможности поделить риски с поставщиками сети будут придерживаться более консервативной ассортиментной политики», — считает г-н Беляков из АКОРТ. К тому же, пытаясь оптимизировать издержки, торговые сети могут отказаться от сотрудничества с поставщиками, на чей товар спрос невелик.
Всем игрокам рынка потребуется адаптация к изменившимся условиям работы. Сложнее всего будет небольшим торговым сетям и региональным производителям. Проще всего — магазинам, у которых не было возвратов. Например, сеть «ВкусВилл» с самого начала своего существования не практиковала возвраты продукции поставщикам. «Семьдесят пять процентов нашего ассортимента относится к категории “фреш”, и все риски по отгруженной нам продукции мы принимаем на себя. Таким образом, закон о возврате продукции никак не скажется на нашем управлении ассортиментом и на объеме закупок», — говорит Евгений Римский, управляющий по качеству и закупкам компании «ВкусВилл».
Есть вероятность, что часть небольших компаний будет вынуждена покинуть рынок, уступив место крупным федеральным поставщикам, для которых процесс адаптации и изменение собственных логистических схем пройдут гораздо быстрее и проще.
