Погоня за формальными показателями не приводит к росту научной продуктивности университетов. Реальному росту способствуют ориентация на рынок и создание комфортной творческой среды
ТАСС
Читайте Monocle.ru в
Аналитический центр «Эксперт» завершил четвертую волну исследования научной продуктивности российских университетов. Традиционно мы разбили ее на два больших блока: фундаментальный (предполагает оценку масштаба и качества публикационной активности) и изобретательский (подразумевает изучение патентной деятельности). Таким образом нам удалось определить лидеров в области теоретических изысканий и выявить тех, кто придумал, как эти изыскания реализовать на практике.
Методика рейтинга публикационной активности концептуальных изменений в этом году не претерпела. Но два новшества в нее все же были внесены. Во-первых, мы разбили на самостоятельные области экономику и менеджмент, науки о Земле и экологию. Публикаций в каждой из этих сфер наконец стало достаточно, для того чтобы делать обоснованные выводы.
Во-вторых, услышав пожелания вузов, мы решили дополнительно проанализировать ряд узких ниш. Наш выбор пал на металлургию (это довольно крупный раздел научного знания, разработки в этой области ведет существенное число университетов), искусственный интеллект и биохимию (эти быстроразвивающиеся отрасли в перспективе десяти-пятнадцати лет могут полностью изменить мировой порядок).
Карта университетской науки
Главный вывод рейтинга: университеты продолжают активно инвестировать в фундаментальную науку. В этом году ценз для попадания в рейтинг хотя бы по одному предмету прошли 125 вузов из 44 городов (в 2018-м было 105 и 37 соответственно). Одновременно с 43 до 38 снизилось число заведений, представленных только в одной сфере. Количество же университетов, попавших во все 14 рейтингов, возросло до семи (помимо ожидаемых МГУ, СПбГУ, УрФУ, КФУ, НГУ в списке оказались Томский политехнический и Томский государственный университеты).
Заметим, что за год уровень научной конкуренции зримо вырос. Среднее число новичков, вошедших в топ-10 в той или иной предметной отрасли, увеличилось с одного до полутора. Лидером по обновляемости стала экономика, где в первую десятку попали сразу четыре ранее не присутствовавших в ней вуза.
Несмотря на усиление конкуренции, пятерка университетов, показывающих высокие результаты в наибольшем количестве предметных областей, за год не изменилась — это МГУ (обосновался в первой тройке в 13 из 14 крупных ниш), СПбГУ, НГУ, ИТМО и НИУ ВШЭ. Приходится констатировать: Москва и Санкт-Петербург по-прежнему безоговорочно лидируют в области науки среди университетов РФ.
Полная версия этого материала доступна только подписчикам
Читать материалы из печатного выпуска журнала в полном объеме могут только те, кто оформил платную подписку на ONLINE-версию журнала.
Подписка за 0₽ в первый бесплатный месяц даёт доступ только к материалам выпусков, выходящих в течение этого месяца. Если вам нужен полный доступ к архиву, подписывайтесь на любой онлайн доступ от 390 рублей.
Заканчивается очередной цикл развития жилищного рынка, главными элементами которого стали отмена долевого строительства и введение системы эскроу-счетов для девелоперских проектов, разворачивание программ льготной ипотеки и завершение нацпроекта «Жилье». Результаты неоднозначны. Главной цели нацпроекта — выхода на строительство 120 млн кв. м жилья в год — добиться не удалось. Ставка на доминантное развитие ипотеки привела к формированию дисбалансов: жилье подорожало вдвое, его доступность резко снизилась. Вдобавок модель стала слишком обременительной для бюджета: только в 2025 году на субсидирование ипотечных кредитов государству придется потратить астрономическую сумму — 2 трлн рублей.
Как выбираться из кризиса и что станет задачей следующего этапа жилищной политики обсуждаем вместе с обозревателем «Монокля» Алексеем Щукиным.
0.00 Вступление
02.51 Почему реформа жилищного рынка не удалась
08.30 Сильно ли жилищное лобби
13.30 Кто пролоббировал семейную ипотеку
19.45 Как посчитать себестоимость квадратного метра
26.51 Почему цены на жильё продолжают рост
33.15 Улучшилось ли качество жилья
37.30 Есть ли спасение от высотной застройки
50.00 Отказ от собственности в пользу аренды
59.30 Альтернативные решения для жилищного рынка