Корпорация RAND опубликовала большой доклад Extending Russia. Competing from advantageous ground, то есть «Как перенапрячь Россию: конкуренция с выгодных позиций». Рассмотрен весь спектр ненасильственных действий, способных чрезмерно напрячь и расшатать экономику и вооружённые силы РФ, ухудшить репутацию её режима внутри и вне страны; ненасильственность трактуется широко — скажем, поставка оружия Украине этим утешительным свойством обладает. Действий, клонящихся к нашему вреду, авторы нашли довольно много; Россия, по их убеждению, «слишком большая и несбалансированная страна», у которой много уязвимых мест (vulnerabilities) и много обеспокоенностей (anxieties), не всегда беспочвенных. Первые нужно использовать, а на вторые давить так, чтобы заставить нас напрягать последние силы как раз в тех областях, где у Штатов заведомое над нами преимущество. Доклад предлагается вниманию не только заказчиков (они из военной верхушки США), но и других правительственных ведомств. Небезынтересен он, мне кажется, и для нас.

О сугубо военных главах доклада (да-да; ведь перебазирование военной авиации поближе к РФ, развёртывание дополнительного тактического ядерного оружия вокруг неё или наращивание присутствия ВМФ США по соседству — тоже ненасильственные меры!) я судить не берусь — возможно, в них и есть что-то неожиданное. В прочих же разделах едва ли не всё более или менее знакомо. Так, читая о возможных действиях США в геополитической сфере, всё кажется, будто читаешь перечень тем политических ток-шоу на наших федеральных каналах: предоставление летального оружия Украине, усиление поддержки сирийских повстанцев, содействие смене режима в Беларуси, использование напряжённости в Закавказье, сокращение российского влияния в Центральной Азии — и вызов российскому присутствию в Приднестровье. Чем доклад выгодно отличается от здешних ток-шоу, так это спокойным анализом каждого упоминаемого действия по трём параметрам: полезность (в деле расшатывания России) — затратность и степень риска — вероятность успеха; результаты анализа в иных случаях показались мне неожиданными. В упомянутой уже геополитической главе как всерьёз полезные оценены только два направления работы: украинское и белорусское — зато оба они сочтены и очень рискованными. Ничего особенно нового нет и в этих разборах, но их умеренность и аккуратность временами порождают занятные эффекты. Указав на риск, что летальное оружие, попав на Украину, тут же утечёт в нежелательные руки, авторы вежливо оговариваются: «С другой стороны, Украина — явно более толковый и надёжный партнёр, чем кое-кто из тех, кого Штаты снабжали оружием прежде, — например, чем афганские моджахеды 1980-х». Список рисков «содействия либерализации в Белоруссии» авторы заканчивают опасением, что разгневанная Россия может, помимо прочего, ещё и нарастить свои собственные усилия по дестабилизации режимов в третьих странах…