Очередной скандал вокруг Высшей аттестационной комиссии будет, как обычно, наспех заметён под коврик — и это печально, поскольку скандал, как и прежде бывало, не случайный, а системный. Но разбираться с ним всерьёз, то есть улучшать систему, начальство опять не собирается. В мае, когда академический клуб «1 июля» выступил с резкой критикой нового состава ВАК, да и руководство Академии наук аккуратно эту критику поддержало, нам всем уже объяснили, что шуметь тут совершенно бессмысленно. Минобрнауки, которому ВАК подчиняется и которым утверждён критикуемый новый состав, призвало делать «расхождение мнений… основой для профессионального обсуждения, а не медийных атак на всю систему научной аттестации». Поскольку в профессиональных обсуждениях по-министерски всегда прав тот, кто подписывает указивку, а тот, кто с ней спорит, всегда неправ, всякий ропот должен был стихнуть. Да он, в сущности, уже и стих, но на прошлой неделе президиум ВАК рассматривал жалобу на докторскую диссертацию по экономике профессора МГУТУ Аношиной. Рассмотрение обернулось полнейшим неприличием, сдав критикам комиссии полные руки козырей.

Сначала про новый состав. Комиссия, как и положено, обновлена наполовину, но при этом, по мнению академиков, «демонстративно проигнорированы» рекомендации РАН. Ротация вывела из ВАК учёных, участвующих в борьбе с торговлей диссертациями, или, скажем, протестовавших против придания научного статуса гомеопатии, — сменив их экспертами иного толка. Как дипломатично сказал вице-президент академии Хохлов, «не радует отсутствие в составе ВАК некоторых фамилий, а также присутствие некоторых других фамилий». Особый протест вызвал третий срок пребывания в составе комиссии нескольких её членов, включая и председателя, экс-министра Филиппова: академики считают, что одна эта противоправная подробность способна сделать нелегитимным любое будущее решение комиссии. Министерство не согласно: поскольку последняя редакция Положения о ВАК датирована 2016 годом, число пребываний в составе надо отсчитывать с этой даты — и Филиппов, стало быть, начнёт председательствовать как бы впервые. Такая позиция, не бесспорная и в сугубо юридическом плане, в данном случае смотрится совсем дико, поскольку самый смысл обсуждаемого синклита лежит в сфере репутаций. ВАК, как и вся венчаемая ею система, призвана держать на подобающем уровне репутации: репутацию учёных степеней как достоверного мерила уровня научного работника, репутацию конкретного доктора или кандидата как честного носителя своей степени и т. п. Ротация и «не более двух сроков» для ВАК имеют совсем простой и отнюдь не формальный смысл: не должно быть места подозрениям, что в комиссии и вокруг неё успели сложиться кланы и группировки… Так неужели перестановка запятых, сделанная в Положении о ВАК в 2016 году, способна такие подозрения уничтожить? Да нет, конечно. Но г-н Филиппов, презрев могущие возникнуть осуждения, возглавил комиссию в очередной раз — и сразу же случилось невероятное дело профессора Аношиной.