Однако у британского военного ведомства и правительства совершенно другой взгляд на случившееся. Они не заметили предупредительной стрельбы, а если и заметили, то это где-то якобы вдалеке российские корабли проводили учебные стрельбы. Однако корреспондент телекомпании ВВС, находившийся на борту эсминца, стрельбу заметил, как заметили ее члены экипажа, чьи испуганные лица были запечатлены британскими журналистами. Что касается объяснений Лондона по поводу того, в каких водах находился Defender, то они могут составить конкуренцию древневосточному объяснению про кувшин, который точно не брали, а когда брали, то он уже был разбит. По утверждению британцев, Defender одновременно находился в международных водах и в украинских территориальных. «Использование международных вод было вполне уместным. Важным моментом является то, что мы не признаем российскую аннексию Крыма, это часть суверенной украинской территории… Это украинские воды, и было совершенно правильно использовать их, чтобы идти из пункта А в пункт Б», — заявил премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. При этом путаные объяснения британского премьера не были попыткой задним числом объяснить сложившуюся неприятную ситуация: акцию с заходом в российские территориальные воды спланировали заранее, и она одобрена лично Джонсоном. По крайней мере, с таким утверждением выступила влиятельная британская газета The Telegraph. По словам источников издания в министерстве обороны Великобритании, зайти в российские территориальные воды предложил министр обороны Бен Уоллес, а глава британского МИД Доминик Рааб выступал против этого предложения, заявляя о негативных последствиях вторжения. Окончательное решение принял Борис Джонсон, поддержавший позицию главы оборонного ведомства и решивший на деле доказать, что Лондон не признает российский суверенитет над Крымом и его территориальными водами. Конечно, современная британская выходка далека от высадки десанта на территорию полуострова или обстрела Севастополя во время Крымской войны в середине XIX века. Тем не менее это была первая попытка со стороны участника НАТО и ядерной державы военным путем заставить Россию отступить от собственной позиции по Крыму.
Лондон попытался поставить Москву в положение цугцванг. После встречи президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена началось резкое потепление российско-американских отношений, а возможное потопление британского корабля или гибель части его экипажа наверняка остановили бы этот процесс. А если бы российское руководство, руководствуясь стремлением не испортить налаживающиеся отношения с США, решило бы не реагировать на заход британского военного корабля в свои территориальные воды, это было бы воспринято как проявление слабости. Следом за одним военным кораблем, нарушившим границу на глубину в несколько миль, пришли бы эскадры к крымским берегам. Как точно заметил британский лидер Уинстон Черчилль, выбирая между войной и позором, вы получите и то и другое.
В качестве исторических примеров случившегося приходит на память попытка несанкционированного прохода украинских военных кораблей через Керченский пролив в ноябре 2018 года. Тогда нарушение российской границы закончилось обстрелом кораблей-нарушителей и пленением их экипажей. Однако подоплека этого инцидента была предельно мелкой: президент Украины Петр Порошенко хотел спровоцировать военный конфликт, под его предлогом ввести военное положение и перенести президентские выборы, назначенные на весну 2019 года. Ближе к произошедшему по сути другой исторический пример — середины 1980-х годов. США, видя желание СССР наладить двусторонние отношения, начали прощупывать пределы дозволенного, посылая военные корабли в советские территориальные воды в Черном море. Советское руководство приказало пограничникам выдавливать нарушителей с помощью навала — фактически тараня нарушителей. В отличие от стрельбы этот прием не приводит к жертвам и, соответственно, к возможной войне, но нарушители всегда покидают чужие воды и отправляются на длительный ремонт.
