Аналитический центр «Эксперт» подвел итоги седьмой волны исследования публикационной активности российских университетов. Комплексный проект по анализу развития университетов был запущен в 2016 году для того, чтобы отследить результаты изменений системы высшего образования и науки в рамках программы «5‒100». Завершение программы в конце 2020 года стало точкой отсчета следующего этапа развития вузов страны — через поддержку новой программой «Приоритет-2030».
В рамках проекта мы попытались оценить характер и результаты изменений функционирования университетов. Один из заданных государством векторов — способность университетов генерировать инновации. Для того чтобы оценить эффективность университетов в этом направлении, мы уже несколько лет проводим анализ научной деятельности через призму публикационной активности, готовности университетов генерировать изобретения и воспитывать предпринимателей новой волны. Предварительные итоги седьмой волны исследования в области научных публикаций были представлены на круглом столе «Исследовательская активность российских университетов: рейтинг по итогам 2021 года», прошедшем в Москве в конце апреля.
Методика рейтинга
Основные положения методики расчета рейтинга факультетов
Источник: АЦ "Эксперт"
Расчет рейтинга осуществляется на основе четырех смысловых блоков: «Качество роста», «Востребованность», «Масштаб» и «Превосходство». Показатели рассчитывались за 2018–2021 годы.
В предметном рейтинге принимают участие университеты, опубликовавшие за четыре года не менее 0,5% всех российских публикаций в соответствующей области.
Начиная с прошлого года в расчетах стали учитываться только журнальные статьи во всех предметах, кроме компьютерных наук и искусственного интеллекта (где в учете сохранились и тезисы конференций).
Блок «Превосходство» включил в себя комбинацию показателей, которые рассчитываются по публикациям, вошедшим в первый квартиль Scopus и WoS (в гуманитарных вместо квартиля WoS использовалось вхождение в индекс AHCI).
Не надо бросаться в крайности
Нужно стремиться публиковаться в ведущих международных журналах и одновременно повышать качество российских, считает ректор Новосибирского государственного университета Михаил Федорук.
— На мой взгляд, рейтинг АЦ «Эксперт» остается объективным инструментом измерения исследовательской активности университетов. Я знаю, что некоторые мои коллеги считают его несколько консервативным, но это и хорошо. У нас есть много рейтингов, в том числе международных, где позиции университетов очень сильно меняются от года к году. И это, на мой взгляд, говорит о сильной волатильности этих рейтингов и их необъективности.
Мне кажется, что одной из основных задач университетов в меняющихся геополитических условиях остается поддержка качества исследований. Нужно стремиться публиковаться в тех журналах, которые мы считаем передовыми в конкретной области. И это совершено необязательно должны быть исключительно международные журналы. Поэтому нам надо стремиться публиковаться в ведущих международных журналах и одновременно повышать качество российских.
Есть, конечно, проблема в том, что очень незначительная часть наших журналов издается за рубежом, тем самым искусственно принижается роль российских журналов. Есть проблема с качеством перевода. Если мы хотим, чтобы отечественные журналы хорошо продвигались среди мировой научной общественности, нужно, чтобы и уровень публикаций, и качество перевода были на соответствующем уровне.
При этом сейчас очень опасно бросаться в крайности. У нас тоже есть журналы, в том числе рекомендованные из списка ВАК, которые превращаются в дневники, в них публикуются, но их никто не цитирует, с этим явлением тоже нужно бороться.
Наш университет продолжает отправлять публикации в зарубежные журналы, и, по крайней мере пока, в той области, где я работаю, мы не почувствовали предвзятости. Возможно, это связано с тем, что у нас обширное международное сотрудничество, много иностранных соавторов и эти публикации не отклоняют.
Новосибирский госуниверситет находится в центре Евразии, и мы исторически очень тесно сотрудничаем со странами Юго-Восточной и Центральной Азии. С другой стороны, Новосибирский университет сильно интегрирован с институтами Сибирского отделения РАН, а эти организации входят во множество международных коллабораций, прежде всего с западноевропейскими странами. У нас довольно много топовых публикаций в рамках международных коллабораций. Пока прямых заявлений о разрыве сотрудничества не было, посмотрим, какова будет ситуация по итогам года.
На мой взгляд, университетам в текущей ситуации важно еще и четко придерживаться выбранных приоритетов исследовательской активности, которые должны отвечать запросам экономики и общества. Один из основных приоритетов нашего университета — информационные технологии, искусственный интеллект, интернет вещей, машинное обучение. Сильным научным направлением в университете является нелинейная фотоника, функционирует один из мощнейших в России международных математических центров, мы принимаем участие в работе двух центров по генетическим исследованиям. Будем также продолжать работу в направлении биотехнологических и биомедицинских исследований. Мы убеждены, что в перспективе исследования по этим направлениям будут востребованы.
Пришло время менять подходы
Необходимо развивать внешние коммуникации с дружественными странами и пересматривать критерии оценки исследовательской активности университетов, считает проректор по научной работе Сибирского федерального университета Руслан Барышев.
— В рейтинге АЦ «Эксперт» Сибирский федеральный университет участвует давно, и мы считаем его одним из самых значимых инструментов оценки нашей работы. За последний год мы немного ухудшили позиции по гуманитарным направлениям, но при этом у нас есть серьезные прорывы в публикационной активности по нашим приоритетным задачам, прежде всего это экология, металлургия и ряд других направлений.
Я бы обратил внимание на то, что общая публикационная активность снизилась, и это касается не только российских университетов, такая тенденция характерна для всего мира. Связано это с пандемией коронавируса. И мы бы рассматривали этот факт скорее как позитивный. Не секрет, что в последние годы университеты всех стран гонялись за количественными показателями, где-то, возможно, их даже излишне стимулировали в этом направлении, сейчас из научного пространства уйдет самая некачественная часть публикаций. И это, на мой взгляд, хорошо. Наверное, надо ориентироваться больше не на объем, а на внедренческие задачи. А если мы именно так ставим вопрос, не стоит сильно переживать по поводу резкого изменения внешних коммуникаций с научным сообществом. Эти коммуникации надо расширять с Китаем, Индией, рядом других дружественных стран. Эти страны есть, они готовы сотрудничать. Поэтому объемы публикаций как часть системы научной активности, я уверен, сохранятся как минимум в фундаментальных областях. Возможно, их будет меньше в каких-то прикладных науках. В некоторых коллаборациях, кстати, сейчас соавторы в основном российские. Это университеты, в объеме исследовательской деятельности которых существенное место занимает тема двойного назначения. И это логично. Поэтому, наверное, не всегда статья, где больше зарубежных соавторов, лучше.
На наш взгляд, к критериям оценки качества сейчас стоит гибче относиться. Наверное, Министерство образования и науки внесет определенные коррективы в будущем в части имеющихся программ по учету публикационной активности. Может быть, появится внедренческий компонент, когда мы больше будем акцентировать внимание на разработке. И, безусловно, надо заниматься своими национальными журналами, их сегодня сильно не хватает.
Научная объективность берет верх
В текущих условиях университетам стоит выстраивать сотрудничество на уровне индивидуальных научных коллабораций и смещать географические приоритеты, считает ректор Уральского федерального университета Виктор Кокшаров.
— Российские университеты, в том числе и Уральский федеральный университет, в международных рейтингах продвигались достаточно неплохо, но при этом у многих из них велика доля субъективной экспертной оценки. И очень хорошо, что сейчас есть рейтинговые организации, которые перешли в предметную плоскость. Это важно тем университетам, которые не являются многопрофильными и не могут в силу этих особенностей занимать высокие места в институциональном рейтинге. Но университетам необходимо оценить изменения на уровне отдельных предметов, в которых они наиболее сильны. В России исторически большое количество отраслевых вузов, абитуриентам и их родителям при выборе важен именно предметный срез. И эту задачу как раз решает рейтинг АЦ «Эксперт».
Сейчас в силу геополитических факторов всем нам важно оценить уровень исследовательской составляющей университетов, поскольку очевидно, что международные коллаборации будут переориентированы и нам нужно принимать соответствующие решения. Пока тенденции разнонаправленные, на институциональном уровне мы видим достаточно большое количество отказов от сотрудничества и приостановку деятельности. В то же самое время многие международные организации подчеркивают, что на уровне индивидуальных исследователей никакой приостановки нет, журналы, которые входят в Web of Science и в Scopus, подтверждают то, что они принимают публикации наших авторов. Научная объективность берет верх, поэтому мы в Уральском федеральном университете не отказываемся окончательно от наукометрических оценок, которые делаются с помощью Scopus и Web of Science. Мы считаем, что с водой нельзя выбрасывать ребенка и лучше сохранить сотрудничество, выстраивать его на уровне индивидуальных научных коллабораций.
В то же время еще до обострения геополитической напряженности мы видели рост интереса к сотрудничеству с нами ученых из тех стран, которые сейчас мы называем дружественными. К примеру, в 2021 году на первое место по количеству совместных публикаций вышел Китай, Германия опустилась на второе место. В десятку входят Египет, Индия и Саудовская Аравия. Кроме того, я бы обратил внимание на тот факт, что половина публикаций Q1, Q2 была сделана в соавторстве с учеными из дружественных государств. И, наверное, мы тоже будем исходя из этого делать определенные выводы и смещать наши географические приоритеты.
В последнее время значительная часть публикаций осуществляется уже без соавторов из-за рубежа. И это вторая тенденция. Это означает, что уровень наших исследовательских команд в России уверенно растет, как растет и качество российских журналов, которые входят в международные базы данных, многие из них издаются на уровне Q1, Q2. И эту тенденцию, наверное, нужно поддерживать.
Для Уральского федерального университета важно оценить именно предметный срез, потому что это позволяет нам посмотреть продвижение в тех областях, которые важны для нашего научного образовательного центра мирового уровня. Исходя из этих приоритетов мы делаем упор на передовые производственные технологии, новые материалы, экологию городской среды, химические технологии, новации в области энергетики. Как показывает рейтингование, по всем этим векторам позиции улучшаются, значит, мы двигаемся в правильном направлении. Наша задача — как можно ближе придвинуть результаты фундаментальных научных исследований к потребностям экономики.
