Готовя этот материал, мы связались с двумя дальнобойщиками. Один из них живет в Питтсбурге, другой в Махачкале. Один колесит по разным штатам Америки, другой ездит в подмосковные Химки и обратно. Мы спросили обоих, об экономике их дела. Почти все одинаково — пробег, затраты на топливо, плата за сервисы компании-диспетчера. Но, судя по их оценкам, российский дальнобойщик будет платить около 400 тысяч рублей в год, а американский — примерно в семь раз меньшую сумму. Разумеется, эти цифры стоило бы корректно проверить (у нас данные только двух людей в разных странах, записанные с их слов), прежде всего правительство должно было бы оценить это. Ведь очевидно, что проблема  налогов и сборов именно российскими дальнобойщиками воспринимается как существенная.

В противостоянии дальнобойщиков и правительственных решений у каждой стороны есть свои аргументы. Водители говорят о том, что налоговое бремя подрывает их бизнес. Власти же полагают, что раз именно машины дальнобойщиков ощутимее всего разрушают дороги, то логично было бы, чтобы часть их прибылей пошла на ремонт.

Понятно, что много работающие дальнобойщики могут иметь чистую прибыль в раза четыре большую, чем средняя зарплата по стране, то есть это не проблема бедных людей. Но это проблема людей самостоятельных и тяжелым трудом зарабатывающих деньги. И, кроме того, их работа — кровь экономики. Чем больше перевозки, тем живее экономика.

И тут парадокс. Правительство утверждает, что большегрузы наносят ущерб дорогам. Да, это так. Но чего хочет правительство? Чтобы меньше ездили? То есть, чтобы меньше экономика стала? Очевидно ведь, что сборы «Платона» не соразмерны проблеме улучшения качества дорог, тут нужны на порядки большие инвестиции.

Стратегически правительство должен был бы рассмотреть проблему перевозок в стране целом, а не вопрос какого-одного сбора для корпорации-оператора системы «Платон» . Почему у нас многие частные компании предпочитают автомобильные перевозки, хотя по идее могли бы перевозить грузы по железной дороге? Ведь это бы существенно разгрузило сильно нагруженные дороги в регионах. Потому что для маленьких и средних компаний это практически нереально — как по цене, так и по административному доступу. А нереально потому, что политика монополий направлена на обслуживание больших контрактов, «маленьким» при таком раскладе места нет. А вот грузовик дальнобойщика как раз соразмерен динамичному бизнесу.

Такова транспортная политика в нашей стране. А раз она так устроена, может быть, в том, что «бьются» дороги, виноваты не дальнобойщики, а те, кто распределил таким образом потоки? Инфраструктурное строительство может поддерживаться налогами с владельцев тягачей и трейлеров, но не может окупаться. Наивно будет полагать, что дальнобойщики и представители малого и среднего бизнеса будут ответственны за инфраструктуру в стране.

То же самое касается и платных дорог.  Мировой опыт говорит о том, что они имеют смысл только в том случае, если они имеют смысл не для госмонополий, а для страны, когда они являются дублерами других трасс. Ты можешь ехать бесплатно, но медленно или быстро, но за деньги, но это вопрос не окупаемости инвестиций в дороги, а распределения транспортных потоков. Инфраструктура — это, в первую очередь, вопрос развития экономики в целом, а не прибыли прямо сейчас.

Есть ощущение, что мы неправильно пользуемся рыночными инструментами. Вернее, не понимаем, что рыночные инструменты — это всего лишь инструменты. Ключевым параметром экономики является не прибыль какой-то одной крупной частной компании-монополиста, а производительность экономики в целом. В этом и есть смысл управления страной, а не в поддержке положительного баланса нескольких монополий. У нас же правительство, как кажется, не столько управляет страной, сколько обслуживает интересы некоторого количества крупных компаний. Отсюда бодания за тарифы естественных монополий, попытки прижать мелкий бизнес.

Мы пока не можем сказать насколько терпимы и уместны «платоновские» меры, частный бизнес и должен бороться за свой интерес, может быть, даже иногда и прибедняясь. Но вопросы же не в том, как с частника взять максимальное возможное количество налогов. Вопрос в том, как экономике страны лучше. И правительство не доказало, что думает о стране. По крайней мере, в этом вопросе.