Этой теме была посвящена встреча представителей сибирского аудиторского сообщества с Первым заместителем Председателя Банка России Сергеем Швецовым, состоявшаяся 19 октября 2017 года. Интервью с топ-менеджером Центрального Банка «Эксперт-Сибирь» опубликовал в предыдущем номере. Сегодня свое мнение по поводу новаций, предлагаемых ЦБ РФ, высказывают регио­нальные аудиторы.

На всех мировых финансовых рынках, не исключая российский, риски выступают обратной стороной доходности. Как не бывает бесплатного сыра вне мышеловки, так и не существует прибыли без риска за пределами системы страхования вкладов. И широчайший круг кредиторов — от банковских корпоративных клиентов до институцио­нальных инвесторов — в полной мере принимает на себя вероятность негативного сценария отношений со своими партнерами. Такое состояние дел — обычная деловая прак­тика как в России, так и за ее пределами — нет сегодня, и не будет в ближайшем будущем возможности учитывать абсолютно все факторы развития бизнеса, равно как и выстраивать стопроцентно сбывающиеся прогнозы.

В условиях неполной определенности бизнес придерживается вполне здравой стратегии, взвешивая планируемую выгоду (не всегда выражаемую денежным эквивалентом) с возможными рисками. Так, выстраивается оптимальное управление активами, при котором на более рисковые сделки закладывается повышенная доходность, что в итоге позволяет избежать критичных потерь при сохранении разумной маржинальности.

Но такая математика эффективна лишь при достоверной оценке рисков контрагента, основа которой — его же собственная отчетность. Насколько стоит доверять финансовым характеристикам партнера, полученным от него же — каждый решает сам. Однако в системе деловых взаимоотношений независимый внешний аудит — профессио­нальный контроль, включающий не только пересчет отчетных документов, но и сопоставление их с реальностью — играет роль надежного связующего, обеспечивая на финансовых рынках необходимый уровень доверия.

Причины и проблемы

Период становления российского аудита, как и других элементов отечественного финансового рынка, немногим превышает четверть века. Нарабатывались собственные технологии, всемерно учитывался международный опыт, заработала система саморегулирования. Но, судя по всему, возросшие риски последних лет в финансовой сфере — и, прежде всего, банкротства в банковском секторе — вызвали желание Банка России как мегарегулятора вывести аудиторскую отрасль на качественно новый уровень.

Директор офиса ЗАО «Делойт и Туш СНГ» в Новосибирске Юлия Краснова соглашается: очевидно, мотивы текущих реформ аудиторской профессии в России связаны с событиями в банковском секторе последних лет. Однако указывает: «Одним только качеством аудита все проб­лемы финансовых институтов не решить, необходимы комплексные меры, в числе которых и реальная ответственность руководства (в том числе, членов Совета директоров) за одобряемую ими отчетность, и в целом повышение финансовой культуры и этики в финансовой среде».

Отзыв банковских лицензий как повод для начала масштабной реформы российского аудита, видит и директор ООО «Такс­Мастер: Аудит» Елена Андриянова. «По мнению регулятора, большое количество отозванных лицензий у банков на фоне регулярного аудита и наличия немодифицированных (положительных) аудиторских заключений, свидетельствует либо о некачественном аудите, либо о сознательной выдаче аудиторами «хороших» заключений», — заключает топ-менеджер аудиторской компании мотивацию Банка России.

Генеральный директор ООО Аудиторская служба «Нобл Компани» Светлана Метельская пытается разобраться в факторах, которые, по ее словам, постепенно обесценивают и профессию аудитора, и саму услугу. «Это происходит в силу разных причин. Аудиторы стараются предложить на рынок более дешевую услугу, клиенты стараются выполнить формальные требования закона с меньшими затратами, государство не видит в аудиторах ресурс для решения качественных задач. Вместе с тем, оно старается все более зарегламентировать нашу деятельность, вменить в обязанность надзорные функции». В итоге руководитель аудиторской службы констатирует: требования и, как результат, себестоимость услуги растет, цена и спрос падает.

«Проблемы аудиторской отрасли — это, прежде всего, проблемы обязательного аудита, который составляет около 90% от всех проведенных в 2016 году аудитов», — уверена директор ООО «ЛИДЕР АУДИТ», председатель Совета Сибирского регио­нального отделения СРО «Российский Союз аудиторов» Екатерина Алабужева. По ее мнению, на имеющееся институцио­нальное противоречие обязательного аудита как предпринимательской деятельности, но совершаемой в общественных интересах, наложились недостатки регулирования. «Конкурсы, где основной критерий — цена, отсутствие заинтересованности в результатах обязательного аудита, отсутствие значимой ответственности как за уклонение организаций от проведения обязательного аудита, так и ответственности аудиторов за результаты аудита, привели к тому, что институт аудита дискредитирован в обществе», — резюмирует председатель регио­нальной аудиторской ассоциации.

Однако четких обоснований, почему Центробанк занялся реформой аудиторской отрасли именно сейчас, конечно, нет. «Мы знаем лишь об общих формулировках, связанных с низким качеством аудита, и, по мнению экспертного сообщества, речь идет о банальном поиске виновных в большом количестве «лопнувших» банков. Центробанк решил, что причина банковского кризиса — аудиторы и низкое качество аудита в России. Но получается, что Центробанк как надзорный орган не смог отрегулировать падение банков и повлиять на ситуацию», — рассуждает генеральный директор ООО «Инвест-аудит», председатель Комиссии по обязательному аудиту Уральского отделения СРО «Российский Союз Аудиторов» Егор Чурин.

Проблемы и решения

Так или иначе, но большинство практиков аудиторской отрасли признает наличие в ней проблем, тормозящих дальнейшее развитие и требующих своего разрешения. Сегодня Банк России, расширяя полномочия мегарегулятора, предлагает свое видение направлений дальнейшего движения. Однако новации заключаются не только в положениях законопроекта по развитию регулирования аудиторской деятельности, который уже внесен в Госдуму. Не менее новаторским стоит признать и сам подход Центробанка к его подготовке и прохождению необходимых чтений — организацию широкого обсуж­дения готовящихся изменений в открытом диалоге с регио­нальными аудиторами.

Участник такого обсуждения, состоявшегося в Сибирском ГУ Банка России, Екатерина Алабужева выделяет три основных момента: во-первых, это смена регулятора, в результате которого Банк России приобретет широкие и на уровне закона не регламентированные полномочия по контролю и надзору за аудиторской деятельностью, деятельностью саморегулируемх организаций аудиторов. Во-вторых, это сокращение перечня случаев проведения обязательного аудита, а в-третьих — увеличение требований к численности аудиторов в аудиторских организациях.

«По моему мнению, эти изменения скажутся более всего на состоянии аудиторского рынка в регионах России и приведут к существенному сокращению числа участников и монополизации аудиторского рынка. Конечно, возникают сомнения в возможности сохранения независимости аудита при совмещении Банком России, который является аудируемым лицом, полномочий по осуществлению контроля и надзора за субъектами аудиторской деятельности и аналогичных полномочий по отношению к аудируемым лицам», — делится председатель Совета Сибирского регио­нального отделения СРО «Российский Союз аудиторов» своими опасениями.

Елена Андриянова среди грядущих изменений выделяет особые требования к аудиторским фирмам, которые работают с так называемыми общественно-значимыми хозяйствующими субъектами (госкомпаниями, компаниями, акции которых находятся в свободной продаже, банками и т.п.). А Светлана Метельская считает, что суть нововведений проста: право на жизнь получают только крупные аудиторские компании, работающие с крупными клиентами. «Если клиент не просто крупный, а еще и общественно значимый, то аудитор будет подвергнут ужесточенному контролю со стороны регулятора. Для регио­нального рынка это означает, что большинство аудиторских компаний должно будет либо закрыться, либо объединиться, так как 90% регио­нальных аудиторских фирм не соответствуют новым требованиям», — так видит будущее руководитель аудиторской службы.

«Грядущее и уже анонсирование переформатирование аудиторской отрасли не может не внушать опасение ее участникам. Ужесточение требований к самим компаниям, особенно — к штату и квалификации сотрудников, конечно, доставит довольно много неудобств и проблем уже действующим аудиторским организациям: квалификационный и репутационный фейс-контроль ЦБ пройдут, безусловно, не все», — разделяет опасения коллег основатель системы сертификации «ЕАС Аудит» Всеволод Погодин. Однако он отмечает и положительные стороны предстоящих новаций: предлагаемая реформа, как надеются все добросовестные аудиторские компании, основательно «вычистит» рынок, убрав с него сомнительные фирмы-однодневки, которым все равно, что заверять — лишь бы денег заработать, и которые дискредитируют вообще понятие аудита.

«Многие предложения регуляторов вполне логичны. В то же время по ряду инициатив, присутствующих в данном документе, консультации с участием законодателей, регуляторов, аудиторского сообщества и пользователей финансовой информации, скорее всего, будут продолжены в рамках прохождения законопроекта через Государственную Думу», — дипломатично отмечает Юлия Краснова.

Эффективность обратной связи подтверждает Егор Чурин: по его информации, первый жесткий вариант законопроекта был смягчен: именно скорректированный вариант в начале осени поступил в Госдуму.

Решения и последствия

В целом реакцию аудиторского сообщества на появление нового регулятора и его первые инициативы можно назвать умеренно-настороженной. Не отрицая необходимость перемен, практики аудиторского рынка предвидят возможные осложнения создаваемой бизнес-среды. В первую очередь это касается сжатия рынка за счет снижения объемов обязательного аудита.

«Большинство регио­нальных компаний, которые сейчас подлежат обязательному аудиту, будут от него освобождены, и многие компании вздохнут с облегчением, избавившись от обязанности проводить ежегодный аудит. Клиентов у аудиторов станет меньше, но первое время количество аудиторов останется прежним — в результате вырастет конкуренция, аудиторы будут сражаться за оставшихся клиентов», — так видит последствия сокращения рынка обязательного аудита Светлана Метельская. По ее мнению, это приведет к падению цен на аудиторские услуги и, как следствие, к снижению их качества.

«Нельзя сказать, что и на нынешний день все компании, попадающие под обязательный аудит, всегда его проходили. Многим было проще заплатить небольшой штраф», — менее пессимистична Елена Андриянова. В результате директор аудиторской компании делает вывод, что конкретно это изменение к чему-то глобальному не приведет.

Екатерина Алабужева предлагает оценить не то, как это сокращение скажется на рынке аудита, а то, как недостоверная отчетность организаций, освобожденных от обязательного аудита, может повлиять на состояние российской экономики. Эксперт аудиторской отрасли обращает внимание на увеличение рисков предоставления недостоверной отчетности из-за увеличения критериев обязательности аудита: в два раза по объему выручки и в 6,7 раза по сумме активов баланса. «Учитывая имеющийся в нашей стране уровень корпоративного управления, переход на МСФО, считаю, что в настоящее время нет экономических предпосылок для сокращения независимых проверок финансовой отчетности», — заключает председатель Совета Сибирского регио­нального отделения СРО «Российский Союз аудиторов».

«Цель, очевидно, заключается в приведении к соответствию востребованной рынком потребности в аудите и обязанности к его проведению, установленной в законодательстве», — размышляет Юлия Краснова, делая далее вывод: в тех случаях, когда есть «реальные» пользователи аудита финансовой отчетности в виде акционеров или кредитных организаций, сама по себе отмена обязательного аудита не должна повлечь существенного сокращения рынка аудиторских услуг.

Директор регио­нального офиса международной аудиторской компании поднимает и еще одну тему — открытость и доступность результатов аудита. «Мало предусмотреть обязательность аудита для большого перечня субъектов, нужно еще создать действующие механизмы, позволяющие широкому (неограниченному) кругу пользователей иметь полный доступ к результатам такого аудита», — уверена Краснова. По ее информации, для общественно значимых организаций эта задача решена, однако механизм публичного доступа к полной аудированной отчетности частных компаний — в том числе иных действующих субъектов обязательного аудита — сегодня пока не разработан.

Все эксперты сходятся в едином мнении о грядущем сокращении рынка обязательного аудита, однако вне этого рынка остается бесчисленное множество компаний, для которых наличие аудированной отчетности может стать дополнительным конкурентным преимуществом в привлечении ресурсов, выходе на новые рынки, поиске перспективных партнеров. «Мы так и работаем — каждый день убеж­даем текущих и потенциальных клиентов в необходимости и полезности аудита, но они и сами прекрасно понимают роль аудитора, который подтверждает достоверность отчетности, как правило, для инвесторов и акционеров», — говорит Юлия Краснова.

А Елена Андриянова, делясь опытом, замечает: «Достаточно сложно в этой ситуации убедить клиента заплатить за услугу, результатом которой может быть далеко не положительное заключение». Поэтому, по ее мнению, задача государства состоит в постоянном повышении значения аудита, престижа профессии, разработке адекватных мер ответственности за отсутствие аудиторского заключения. «Но, к сожалению, этот аспект пока не прорабатывается», — сетует руководитель аудиторской компании.

«Если говорить именно об аудите, то нередки случаи, когда руководству клиента аудит не выгоден, так как в ходе аудита вскрываются допущенные нарушения. А если эти нарушения были преднамеренными, то ни о какой выгодности аудита просто не может идти речь», — поддерживает коллегу Екатерина Алабужева. По наблюдениям руководителя аудиторской компании, руководитель или собственник, привлекая аудитора, не нуждается в аудите и аудиторском заключении, его интересует подробная информация о состоянии финансово-хозяйственной деятельности организации от независимого квалифицированного лица, а аудиторское заключение является сопутствующим продуктом. «Мало кто из собственников доверяет сторонним специалистам больше, чем своим внутренним аудиторам», — добавляет Светлана Метельская.

Но Юлия Краснова убеждена — в тех областях экономики, где наблюдается достаточный уровень деловой активности, аудиторские услуги продолжают быть востребованными. При этом заказчиками являются как предприятия, которые используют услуги аудита еще с девяностых, так и вновь формируемые группы компаний, работающие в таких сферах, как сельское хозяйство, добывающая промышленность, цифровые технологии. При этом руководитель офиса аудиторской компании не сомневается — наибольший интерес для клиентов представляет аудит отчетности по МСФО, так как заверение такой отчетности подписью крупной международной фирмы открывает компаниям доступ к рынкам капитала и позволяет поддерживать ранее взятые на себя обязательства перед акционерами и кредиторами.

Генеральный директор ООО Аудиторская служба «Нобл Компани» Светлана Метельская

— Сейчас в кризисе рынка обвинили аудиторов, и к ним применяются карательные меры. Хотя изначально само регулирование этой деятельности было поставлено не на те рельсы.

Проблемы, несомненно, в отрасли есть. Но тот метод, которым ЦБ взялся их решать, напоминает знакомое «нет человека — нет проблемы». Мне кажется, что выбранный подход демонстрирует неготовность регулятора решать вопрос по существу.

Адвокат адвокатской палаты Московской области Сергей Головин

— Новые изменения направлены на создание более открытого и стабильного финансового рынка для государства с помощью обязательных указаний регулятора. Так, необходимо понимать, что нормы законопроекта нивелируют нормы о аудиторской тайне и ставят аудиторов в зависимость от Банка России и его регулирования.

Ведущий аналитик ГК TeleTrade Марк Гойхман

— Очевидно, следует решить сложную задачу — повысить ответственность аудиторских компаний за достоверность проверок, которая сейчас крайне недостаточна, и при этом не нанести ущерб ни самому рынку, ни клиентам, ни пользователям аудиторской информации. Пока вызывает много сомнений способность предлагаемой реформы выполнить такую задачу.

Директор ООО «ТаксМастер: Аудит» Елена Андриянова

 — Побочным эффектом ужесточения требований к аудиторским компаниям будет ухудшение положения огромного числа небольших аудиторских фирм, которые объективно не смогут выполнить требования нового закона и вынуж­дены будут уйти с рынка. И далеко не все они работают некачественно или выдают заведомо ложные аудиторские заключения. Под такую зачистку попадут все.

Директор офиса ЗАО «Делойт и Туш СНГ» в Новосибирске Юлия Краснова

— Текущий законопроект предлагает несколько блоков новаций. Наиболее остро обсуждаемые — это изменение критериев (сокращение) контура организаций, подпадающих под обязательный аудит и передача полномочий по надзору за аудиторами новому регулятору (ЦБ РФ от Федерального Казначейства), в числе других — расширенное заключение для общественно значимых организаций (ОЗО), двухуровневая система доступа аудиторов к аудиту ОЗО.

Директор ООО «ЛИДЕР АУДИТ», председатель Совета Сибирского регио­нального отделения СРО «Российский Союз аудиторов» Екатерина Алабужева

— В редакции закона, внесенного в Государственную Думу, я не вижу механизмов решения проблем, кроме предложений по сокращению аудиторского рынка: как по сокращению числа клиентов аудиторов — аудируемых лиц, так и по сокращению числа аудиторов и аудиторских организаций за счет повышения численных требований к участникам рынка.

Генеральный директор ООО «Инвест-аудит», председатель Комиссии по обязательному аудиту Уральского отделения СРО «Российский Союз Аудиторов» Егор Чурин

— Аудит переживет еще немало серьезных проблем и реорганизаций. В любом случае, без такой инфраструктуры, как аудит, современная экономика жить не сможет, это необходимый элемент. В любом случае, после вступления в силу законопроекта часть компаний уйдет с рынка. Регио­нальный аудит будет жить — это факт. Ведь потребители в регионах не готовы и не смогут платить за услуги те цены, которые предлагают крупные игроки на рынке. Таким образом, в России будут две параллельные системы аудита.   n