На момент написания этого текста в сети зависло порядка 250 тысяч транзакций. Время их прохождения занимало до двух дней. Для примера: обычный сотовый оператор проводит тысячи транзакций в секунду, платежная система банка — сотни. За пару недель до этого платформа Etherium (Эфириум) была уложена «криптокотиками» (новая блокчейн-игра, построенная на базе платформы Etherium, CryptoKitties («КриптоКотики»), которая всего за неделю после запуска принесла разработчикам более 2,6 млн долларов).
Все, что сейчас происходит в сфере блокчейна— тревожный звоночек. Ведь именно эти платформы предполагалось сделать основой цифровой экономики.
Те же «умные контракты» (Smart contract), на которые делается большая ставка в регулировании взаимоотношений субъектов экономической деятельности, на сегодняшний день из-за всех криптометаморфоз оказываются далеко не умными и могут регулировать лишь простейшие взаимоотношения — когда я прошу кого-то вложить деньги и оставляю ему обязательства в виде умного контракта. Пока широкое применение «смарт контракты» нашли только в краудфандинге (и ICO) и обслуживают они только криптоиндустрию.
Хороший контракт — это несколько сот страниц. Представьте, что такие контракты будут заталкивать в блокчейн — мы сразу столкнемся с проблемой: где хранить информационные потоки, и как их обрабатывать? Ни платформа Эфириум, ни сама технология блокчейн не подходят уже потому, что любые задачи, которые возникают в реальности — реальном бизнесе, реальной экономике, в реальном госуправлении и управлении производством — обычно связаны с намного более высокими нагрузками, чем те, на которые блокчейн сейчас рассчитан.
Обсуждая возможность применения «умных контрактов» в реальной экономике возникает еще два больших вопроса, они носят как теоретический, так и практический характер. Когда мы произносим слово «контракт», то сразу ассоциируем его с неким юридическим актом, в котором на общепринятом языке изложены какие-то взаимные обязательства партнеров. В этот самый момент и возникает проблема — как проверить этот «смарт контракт» с точки зрения юридической обоснованности, заставить юриста учить язык программирования Solidity, чтобы он понимал, что там написано, это из области фантастики.
По словам умных людей несложно сделать распределенный marketplace для обмена любыми товарами. Каждый, кто в него заходит, говорит о своих условиях поставки товара, закрепляя их смарт-контрактом. Но сложность возникает уже на следующем шаге — когда необходимо этот смарт-контракт проверить, то есть прочитать его код, иначе он может сломать всю систему. Обычный-то текст контракта не каждый человек может понять без привлечения юриста, в случае же смарт-контрактов все еще грустнее — его могут понять только крайне небольшое количество специалистов в мире.
Но и это еще не все. Острый вопрос, стоящий перед разработчиками платформ: существующие блокчейны ограничены своим внутренним содержанием, им непонятно все, что не относится к их программному коду. Тот же Эфириум позволяет писать смарт-контракты только о том, что происходит внутри самого Эфириума. Это похоже на то, как если бы два человека встретились, чтобы подписать договор о том, что один продает морковку, а другой ему за это участок земли на море. Но при этом и морковка, и участок земли находятся за пределами переговорной комнаты, в которой они договариваются. А Эфириум позволяет писать только такие смарт-контракты, которые находятся в пределах этой комнаты. То есть, в Эфириум находится сам Эфириум как криптовалюта и какие-то переменные, которые можно на нем самом создать и гонять их в базе данных. В его базе данных нет ничего из реально существующей экономики страны: ни предприятий и продукции, ни сотрудников и руководителей — «умные контракты» об этом не знают. А потому одним из ключевых вопросов на сегодняшний день является как и что сделать, чтобы расширить предметное поле для этих самых «умных контрактов».
Но и это еще не все. Одним из главных ограничений для развития технологии смарт-контрактов является уровень развития самой криптоиндустрии, который находится еще только на начальном этапе, как когда то интернет — до эпохи исторического материализма, когда существовали автономные сети, связанные друг с другом только через шлюзы. То есть, если ты хотел отправить почту куда-либо, ты должен был указать адрес шлюза, чтобы туда пришло твое сообщение. Просто так получить файл в другой компьютерной сети нельзя было, просто технически невозможно. Потом появился интернет, и появились общие протоколы для всех. Сейчас в криптоиндустрии каждый «лепит» свою сеть, и каждый что-то там майнит. У одних «лайткоин», у других «эфир», у третьих «биткойн», а еще у четвертых, пятых, десятых «биткоин голд» — и вы не можете послать деньги из «биткойна» в «биткойн голд», и ни в какую другую криптовалюту тоже не можете. Они не конвертируются. Так и со смарт-контарктами: написанные в разных блокчейнах, они попросту друг с другом не конвертируются.
Следующий этап развития — появление протоколов, которые объединят все под себя, или в автоматическом режиме будут обеспечивать шлюзование. Есть уже даже некоторые решения в этом направлении.
А пока все, что происходит и с блокчейном и эфириумом очень напоминает ситуацию, когда одни умные люди изобрели «что-то», а куда это применить не знали. То есть, пошли не от задачи, а от решения куда бы его применить — где бы причинить добро. В данный момент идет активный поиск того, что еще можно на этих платформах делать…
И нынешнюю ситуацию с «криптокотиками» и биткойновым ажиотажем, постоянными ddos атаками на криптобиржы, можно рассматривать как своего рода «краш тест», цель которого выявить слабые места платформ и то, для чего эти платформы подходят, а для чего не годятся вовсе.
В структуру цифровой экономики блокчейны и смарт-контракты рановато еще интегрировать: экономика — хоть цифровая, хоть не цифровая — гораздо уверенней держится на аналоговых документах: бумажных инструкциях и контрактах, которые пока все же умнее этих «смарт». Требуется существенная доработка технологической инфраструктуры блокчейнов.
