Что «креативному классу» могут предложить российские города, как подтянуть креативность и внедрить инновационность в городскую среду, чтобы соответствовать запросам — эти и ряд других актуальных вопросов формирования комфортной среды для креативного поколения обсудили в ходе круглого стола, организованного деловым изданием «Эксперт-Сибирь» на площадке биотехнопарка наукограда Кольцово. Место встречи было выбрано неслучайно: наукоград Кольцово является одним из ключевых в Сибири центров сосредоточения инновационных компаний, а вопросы, не только как привлечь, но и как удержать молодых сотрудников — тот самый «креативный класс» — для администрации города являются одними из приоритетных. Обсуждение темы организации городской среды в таких городах обретает новые грани: только «коробок» для проживания, и «кое-как» и «как-нибудь» обустроенного пространства, по общему мнению собравшихся экспертов, сегодня уже недостаточно для того, чтобы удержать новое поколение на территории. У молодых специалистов кардинально изменились интересы, привычки и представления о том, какой должна быть среда проживания. Сейчас в тренде креативность и функцио­нальность, в которые включаются такие понятия, как мобильность, технологичность и органичность.

Вызовы времени

Безусловно, это не означает, что креативное мышление было несвойственно первым строителям научных центров, особенно таких, как Новосибирский Академгородок и наукоград Кольцово, а инновационные подходы к застройке районов и организации общественных пространств — это только достояние нынешнего времени. «Креатив» в городском планировании, по мнению мэра наукограда Николая Красникова, существовал и раньше, только замерялся по другим показателям.

«В период активной застройки Академгородка и Кольцово сама по себе наука была креативом, как и способ застройки с нею связанных территорий, — рассказывает Николай Красников. — Все тогда понимали, что со строительства этих научных центров начинается «большая наука», поэтому еще при проектировании учитывали то, какой должна быть жилая и нежилая застройка, как должна быть обустроена территория, чтобы быть комфортной для жизни тогдашних молодых ученых. Планировка научного центра включала план застройки поселка, который на тот момент был новаторским. Даже сегодня не стыдно за проект строительства Академгородка. Это пространство было правильно запрограммировано, поэтому ряд решений вполне соответствуют сегодняшним трендам».

Впрочем, по мнению экспертов, некорректно судить только форму, для каждого времени она своя. В 1960–1970 годы решался в первую очередь жилищный вопрос: молодым ученым элементарно надо было где-то жить, и, конечно, тогда не было никакой конкуренции территорий и городов. Как не стояло проблематики «утечки мозгов». В Академгородке на тот момент времени это было ключевой задачей, и она была решена своевременно. То же можно сказать и о Кольцово.

«Академгородок — классическая модель советского модернизма 1960 годов, которая отвечала на многие вызовы времени, — рассказывает Игорь Поповский, архитектор, доцент
НГУАДИ. — Главное, чтобы качественным было содержание, ведь тогда архитектурное воплощение спустя время не играет принципиальной роли».

Новая парадигма комфорта

По мнению участников дискуссии, современное понятие комфортной среды проживания значительно отличается от представлений 20-ти и даже 10-летней давности….

Сейчас, когда речь идет о «новом поколении», у которого есть свои представления о современной городской среде и претензии к существующему подходу организации городского пространства для жизни и работы, необходимо говорить о новых форматах урбанистики, с новыми стандартами и представлениями о «комфорте». Так, по мнению Юрия Чаплыгина, руководителя инновационного проектного бюро «АМБИЛЮКС», в нынешние времена возросла значимость многофункцио­нальных общественных пространств, а значит и формируются новые качества комфортной городской среды. «Осведомленность креативной общественности стимулирует внедрение инноваций, обеспечение доступности и комфортности городской среды. Необходимо совершить своего рода адаптацию городов для людей — и по вертикали, и по горизонтали. В частности, дифференцировать транспортные и пеше-, вело-, и уже «гиро»-потоки», — рассуждает архитектор.

Метаморфозы с требованиями к пространствам для проживания происходят постоянно. Даже простая с точки зрения проектирования задача формирования придомовой территории сегодня становится задачей, требующей нетривиальных решений, считает Максим Марков, директор по управлению проектами и инвестициями ГК «ЕЛКА девелопмент». «Чтобы быть востребованной, быть в тренде, придомовая территория обязательно должна включать помимо парковых зон велодорожки, спортивные и игровые пространства, — уверен эксперт. — Изменилось отношение и к организации внутреннего жилого пространства. Сегодня все больше внимания уделяют его эргономике. «Креативное поколение» голосует за функцио­нальность и оптимизированный комфорт, и он сегодня не связан с большими площадями».

Новое креативно активное поколение отказалось и от избыточной инфраструктуры. «Оно хочет получить возможность выбора деятельности и возможность вести эту деятельность эффективно для себя, быть мобильными, быстрыми, производительными, — говорит Игорь Поповский. — В целом, когда мы говорим о комфорте, то, по сути, имеем в виду среду, условия для жизни и работы. И речь идет не столько о создаваемом уюте, сколько о том, что комфорт — это про восстановление сил после работы». Если раньше отдых рабочего человека старались организовать через строительство парковых зон, обустроенных проходных заводов, то сегодня все иначе. Проникновение новых технологий оказывает сейчас существенное влияние на выстраивание бизнес-процессов в компаниях. Само понятие работы как деятельности очень сильно изменилось: хоум-офисы и фриланс — как примеры происходящих перемен, главная ценность которых — появление большей свободы работника в организации своего рабочего пространства и времени труда. Все это, в свою очередь, формирует новые требования к городской среде, где важно в пешей доступности провести деловую встречу или включиться в рабочий процесс или, например, попить кофе, погулять с коляской, позаниматься спортом и т.д. Главный параметр измерения комфорта территории сегодня, по мнению одного из представителей того самого «креативного класса» Юрия Чаплыгина, — время, которое вы тратите на передвижения в этом пространстве, ваша мобильность в нем.

Конечно, ценность территории сегодня измеряется не только ее функцио­нальностью, но и наличием креативных решений. Новому поколению сегодня важно гордиться и соотносить себя с местом проживания или работы, и важно это демонстрировать. И как бы парадоксально это ни звучало, отмечают эксперты, среди важных запросов к среде проживания, транслируемых молодым поколением, возможность визуализации — ее «селфипригодность». Важно, чтобы было на фоне чего запечатлеться и поделиться со всем миром. И именно в этой части — креативной визуальной идентификации, которая отражала бы уникальность и индивидуальность городов-спутников, тем более со статусом инновационных центров — есть большой пробел. Для того, чтобы выйти из парадигмы «спальника» — спального района, — администрациям этих городов необходимо искать возможности для креативных решений и внедрять инновации в городскую среду.

Экономика инновационности

Говоря о необходимости новых подходов в урбанистике, необходимо отделять модернизацию от инноваций. И в ходе дискуссии была заметна эта путаница в понятиях. Как правило, говорили и хвалились тем, как модернизировали общественные пространства, внутриквартальные и придомовые территории. Однако это все к инновациям не имеет отношения — это внедрение новых технологий, реконструкции, в то время как инновации предполагают своего рода революционные изменения. По мнению Игоря Поповского, инновации предполагают такую позицию, когда кардинально меняется платформа, сам подход к градостроительству. «Одно дело, когда человек живет в микрорайоне, а другое — в городе, где применены зеленые технологии, — поясняет свою мысль архитектор. — К примеру, когда проектировался новый корпус Университета (НГУ), предлагали сделать своего рода «зеленый корпус», который входил бы в систему этого леса, не разрушал бы его, а поддерживал и органично вписывался, но эту идею отклонили».

В существующей строительной парадигме все должно быть просто, сетует архитектор: балка на балку, кирпич на кирпич, а вот эти все изыски не надо, якобы дорого очень. По мнению эксперта, проблема внедрения градостроительных инноваций — это не столько проблема экономики, но во многом еще и проб­лема неготовности к новизне управленческих команд муниципалитетов даже больших городов, не говоря уже о малых и городах-спутниках.

В целом, создать среду креативную и инновационную, по мнению ряда экспертов круглого стола, не проблема, вопрос в другом.

«Все, что будет придумано и создано, передается на баланс города, и город берет расходы по содержанию этой территории на себя, — продолжает Игорь Поповский. — Как город сможет окупить эти затраты? Где тот синергетический эффект? Как эти затраты смогут вернуться в бюджет города?»

Получается, что в существующей реальности самому муниципалитету невыгодно вкладываться в новаторскую застройку, администрация не хочет увеличивать бюджетные затраты при отсутствии понимания понятных механизмов окупаемости.

Безусловно, решения существуют. Так, по мнению Владимира Монагарова, исполнительного директора по строительству ООО «Проспект», затраты на содержание и обустройство городской среды никогда не окупаются, к этому нужно быть готовым. Содержать эту среду в достойном виде — прямая обязанность муниципалитета, а пока зачастую содержание лежит на плечах будущих жителей новых микрорайонов. Конечно, это дисциплинирует потребителя, так как именно он платит за комфорт своего проживания. Но в то же время финансовые возможности покупателя и застройщика ограничены, поэтому государство должно участвовать и поддерживать в создании комфортной городской среды.

Конечно, с экономикой необходимо считаться, согласен руководитель инновационного проектного бюро «АМБИЛЮКС», но как раз использование инновационных решений и позволит в эту эксплуатационную экономику вписаться. «До сих пор существует стереотип, что инновации в градостроительстве очень затратны, и от него необходимо отходить, ведь именно инновации позволяют реализовать в «новой урбанистике» решения, которые отвечают за экологичность, энергоэффективность и экономичность», — резюмирует Юрий Чаплыгин.

В ходе дискуссии стало понятно, что переход к инновационности — не только в жилом и коммерческом строительстве, а в градостроительстве в целом — также требует смены парадигмы. Решающим этапом становится проектирование и, чтобы город обрел элементы инноваций и креативный вид, не стоит экономить на этом этапе, как зачастую происходит сейчас. Получив вложения на стадии проектирования, экономия включатся на всех последующих этапах. Однако сегодня камнем преткновения в планировании инноваций в градостроительстве является все тот же пресловутый ФЗ-44, в котором решающим фактором является стоимость работ, и это не позволяет муниципалитетам выбирать оптимальный проект — по-прежнему, выбирается самый недорогой, а, следовательно, не инновационный и далеко не креативный.

Было что реализовывать

Впрочем, и экономические факторы не являются ведущими в этом вопросе. По словам мэра наукограда Николая Красникова, все не так уж и плохо. Государство в лице муниципалитета старается помогать развивать инновационные территории. Конечно, не все идеи являются интересными муниципалитету в этом плане. «Кольцову повезло чуть больше, — говорит Николай Красников. — У наукограда важная миссия, и город должен ей сам соответствовать. Поэтому мы присматриваемся к любой креативной идее».

Важно, чтобы и сами креативщики были готовы к внедрению и реализации инноваций в том пространстве, где они живут. Ведь реализация любых градостроительных проектов — это всегда баланс интересов жителей определенной территории, властей и бизнеса.

«Для нас очень важно решить две задачи: создать комфортную среду для жизни и работы, которая позволит удержать жителей на этой территории, и при этом не превратиться в спальный район, — рассказывает Виктор Тимонов, заместитель начальника строительства и архитектуры мэрии — главный архитектор Новосибирска. — По­этому важно не только развивать комфорт, но и развивать современные городские проекты, которые смогут войти в историю».

По словам экспертов, сейчас в отечественном градостроительстве действительно инновационных проектов мало. Большая часть из того, что предлагается, связана только с использование новых технологий и материалов, в то время как востребована инновация в комплексе. «В целом, созидательная парадигма инновационных пространств реалистична, — уверен архитектор-инноватор Юрий Чаплыгин. — В этом вопросе важно не мельчить, не бояться ставить планку невозможного, но при этом думать рацио­нально».