Николай II (запись в дневнике): «В Петрограде начались беспорядки. Отвратительное чувство быть так далеко и получать отрывочные нехорошие известия!»
Председатель Госдумы Михаил Родзянко (телеграмма императору от 26 февраля): «Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием, составить новое правительство. <…> Всякое промедление смерти подобно».
Николай II (министру императорского двора Фредериксу): «Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать».
analitic
<…>Ленин узнает о том, что в России победила революция, а у власти вместо царских министров 12 членов Госдумы только 2 марта. <…> Революцию «проспали» и все остальные социалистические лидеры: Мартов, Плеханов, Троцкий, Чернов и другие, находившиеся за границей. <…>
Илья Эренбург (Необычайные похождения Хулио Хуренито, 1921):
<…> все первые месяцы революции я был совершенно поглощен одним занятием, а именно: я ликовал. Мое ликование облекалось в различные формы: то я ходил с другими ликующими по улицам и пытался что-то петь, то взбирался на цоколи памятников, на скамейки или на тумбы и произносил многочасовые речи, то дома перед портретами любимых вождей начинал кричать: «Ура! Долой!» — чем немало пугал кухарку Дуняшу. <…>
Anton Nossik
Февральская революция 1917 года — явление того же порядка, что и реформы Сперанского, правление Александра II, Манифест 17 октября, хрущевская оттепель и горбачевско-ельцинская перестройка. То есть это была одна из полудюжины неудавшихся попыток свернуть Россию с ордынской государственной модели на европейский путь, превратить верховную власть в стране из подобия ханской ставки в конституционную монархию или даже парламентскую республику.
Внешние причины, в каждом случае помешавшие такому повороту осуществиться, были различны: Александр I сам испугался реформ, Александра II убили народовольцы, политическим преобразованиям 1905 года очень кстати помешала война. Временное правительство свергли агенты спецслужб Германии, которой необходимо было любой ценой вывести Россию из коалиции победителей Первой мировой. Хрущева сожрали соратники, а Горбачев с Ельциным сами так толком и не поняли, какой государственный строй пытаются установить взамен привычной и понятной обоим ордынской модели. Горбачев мечтал ценой реформ сохранить СССР, и подал в отставку сразу же после его самороспуска; Ельцин хотел построить в России демократию, но такую, при которой президент оставляет за собой право расстреливать парламент из танков и сам себя избирать на новый срок, покуда не найдет наследника по душе.
Можно каждую из этих причин считать исторической случайностью, но результат выглядит скорее закономерно. За те 200 лет, в которые Европа и Америка строили механизмы конституционной демократии, отлаживали сдержки и противовесы, учились обеспечивать независимость судов и сменяемость власти, Россия упорно экспериментировала с разными формами ордынского абсолютизма.
Так что мы не можем сегодня даже сказать, с оглядкой на двухвековой опыт, а как могла бы сложиться здесь жизнь, если б хоть одну из конституционных моделей государства тут удалось бы внедрить — ненадолго, лет хоть на 10.
andrey_kaminsky
<…>Политическим преобразованиям 1905 года мешала не война, а тогдашний вождь с кодлой. А война просто помогала им делать из людей дураков на первых порах — «Кругом все наше, кайзер — чмо», все как мы привыкли.
Татьяна Воеводина
Эту историю я услышала на экскурсии в Суздале. Весной 17-го года в этот старинный городок приехал кто-то из Питера и рассказал, что там «царя скинули». Обыватели перво-наперво побили приезжего, а потом сдали городовому, который и препроводил его в каталажку, чтоб тот охолонулся и не болтал непотребное. Экскурсовод рассказом хотела показать, насколько захолустным стал Суздаль. А показала другое: простой русский человек желает жить при царе. <…> Можно «скинуть» царя, но не потребность в нем. <…> В монархическом воображении наших людей <…> власть первого лица — абсолютна, главное — сменить неправильное первое лицо на правильное, и все дивно изменится. Забавно, что так рассуждают многие прогрессисты и либералы-западники. Впрочем, что русские же люди. На вид прогрессист, а поскрести — монархист.
starodubov_vk
Давайте договоримся, что у нас будет так.
1. Каждому равную долю в каждом природном ресурсе. Открытие на каждого гражданина личного счета, перечисление на счет дивидендов от реализации. <…>
2. Каждому равную долю в бывших советских средствах производства и жилищном фонде, перечисление на личный счет амортизационных отчислений до полного списания стоимости. <…>
3. И лишь только после этих двух пунктов: свободное предпринимательство. <…>
4. В природе существует только одна форма собственности — частная собственность гражданина-физического лица. Разными бывают формы организации граждан в те или иные структуры — организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане каждый со своей долей, в том числе и в государство.
5. Чтобы у меня не отобрали (или я не отобрал) мою долю в природных ресурсах, в средствах производства, результаты моего труда, мою частную собственность — мне нужно сильное правовое государство.
6. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств — средства его граждан — мои средства. А если у государства есть какой-то иной источник средств, помимо меня, то я в этом государстве — никто, государство это не мое, и работает не на меня.
7. Из вышеизложенного понятно, что налог — муниципальный, областной, федеральный — надо брать только с меня, т.е. должен существовать один налог — подоходный налог на средства граждан-физических лиц. <…>
8. Я не прошу льгот — верните мне мое и обо мне не надо будет «заботиться».
9. Ничего «бесплатного» мне не надо. Пока я не плачу, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин — это человек, который за все платит сам.
10. Нужен не договор «общества с властью» (кто это?), а договор между нами.
* Владимир Гиляровский, экспромт 1886 года о России императора Александра III.
