На фоне общероссийских итогов голосования результаты Урала и Западной Сибири можно назвать средними: только три субъекта РФ преодолели страновый показатель по явке избирателей в 67,49% (здесь и далее предварительные данные; в 2012 году — 65,34%) и уровню поддержки кандидата
№ 1 — 76,66%. По этим двум критериям политологи судят об эффективности кампаний на территориях. Но если сравнивать с данными выборов главы государства 2012 года, поводы для оптимизма есть и у регионов, не дотянувших до усредненной планки. Например, Челябинская область побила показатели шестилетней давности. «Южноуральцы продемонстрировали сплоченность, политическую зрелость, искренний интерес к избирательному процессу. Об этом говорит факт более высокой явки, чем на выборах 2012 года. Напомню, тогда участие в выборах по региону приняли 62,8% зарегистрированных избирателей, в этот раз — более 66%, — оценил результаты кампании челябинский губернатор Борис Дубровский. — Существенно (на 8%) выросла поддержка южноуральскими избирателями области Владимира Путина, а значит, и всей политики развития и укрепления российского государства».
Положительную динамику по сравнению с 2012-м также показали Свердловская (явка выше на 3,5%, результат Владимира Путина — на 10,1%), Оренбургская (плюс 4,9% и 16% соответственно) области, а также Пермский край (плюс 10% и 12,4% соответственно), где лучшие в Урало-Западносибирском регионе результаты удалось получить Ксении Собчак и Григорию Явлинскому.
В аутсайдерах по явке — Курганская область (61,74% против 64,15% в 2012-м), но и это выше, чем в Иркутской области (55,68%), показавшей самый низкий результат в России. Кроме того, Зауралье порадовало либерал-демократов — их кандидат набрал в этом регионе максимальные голоса в пределах Большого Урала.
— Опровергнуты ожидания рекордно низкой явки, долгое время циркулировавшие в медиа и экспертном сообществе. Проявили себя не только традиционные «цитадели» высокой явки (ряд национальных республик, а также Тюменская и Кемеровская области). Из северных территорий заметна достаточно высокая активность избирателей в ЯНАО и ХМАО, где в ходе недавних думских выборов были довольно скромные показатели по явке (в 2016 году — 39,3%). Благоприятна ситуация и в тех национальных республиках, которые, конечно, раньше демонстрировали более высокие результаты явки по сравнению со среднероссийскими, но по сравнению с другими национальными регионами выступали по этому показателю более консервативно (вспомним Башкирию или Северную Осетию), — анализируют итоги выборов в Агентстве политических и экономических коммуникаций. — Активность избирателей выше ожидаемой зафиксирована и в ряде индустриальных регионов (пример — Челябинская область). На рост явки сработал целый комплекс факторов, среди прочего — дифференцированный подход региональных властей и избирательных комиссий по привлечению избирателей на участки, а также нацеленность штабов Владимира Путина на мобилизацию широкого спектра электоральных групп, ранее не отличавшихся высокой политической активностью. Произошло укрепление «путинского большинства» за счет молодых избирателей: не только студентов из крупных городов, но и молодых жителей малых и средних населенных пунктов. Рост явки, вероятно, произошел и за счет их появления на избирательных участках.
Оппозиционеры, по мнению экспертов, не смогли объединить усилия и ресурсы, допустили массу ошибок: например, стремились работать с зонами протестных настроений, далеко не всегда выдвигая четкие адресные инициативы для таких городов и регионов. В итоге результат Павла Грудинина, по предварительным данным, ниже, чем шесть лет назад у лидера КПРФ, а все нынешние либеральные кандидаты суммарно получили намного меньше голосов, чем в свое время один Михаил Прохоров.
