Кирилл Мартынов, «Новая газета»

<…> Уникальность реакции на провокацию против Ивана Голунова в том, что он оказался своим для всех, кто работает в медиа. Не только журналистов, но и блогеров — в том числе с миллионными аудиториями, а еще артистов, музыкантов, издателей. <…> Масштаб этой «защиты своего» стал таким, что защищая Голунова, любой гражданин России защищает каждого из нас и самого себя. <…> От провокации против Голунова стартует кампания за изменения правил игры в российской наркополитике. <…> Нужно добиваться такого изменения законодательства, чтобы для должностного лица попытка подбросить наркотики кому бы то ни было определенно означала бы конец карьеры. <…> К этой кампании присоединятся все, кто больше не хочет таких позорных уголовных дел — кого бы они ни считали «своими». Получается, что Голунов вытаскивает всех, и дело уже не только в журналистах.     

Алексей Рощинsapojnik, Размышления Вольного Социолога's Journal

<…> В этом деле ведь есть еще одна, поистине дьявольская двусмысленность, навевающая ощущение безнадеги. <…>  Ради кого старается журналистрасследователь? КОМУ он хочет предоставить свои материалы, содержащие ужасные ответы на самые неприятные вопросы? <…> Очевидно, что если речь о коррупции, хищениях и заказных убийствах, то главный адресат любых расследований — государство. Это ОНО должно на них отреагировать; а если точнее — должны отреагировать ОРГАНЫ. <…> И вот тут круг замыкается: оказывается, Иван Голунов в конечном итоге собирал свои материалы для тех самых органов, которые, собственно, и захотели его засадить в тюрьму на 20 лет по полному беспределу! <…> Почитайте «охранителей»: они и сейчас говорят, что Иван работает против государства. <…> Основная проблема — как сделать так, чтобы Система работала за Ивана, а не против него. <…> 

Виктор Шендерович

<…> Вы обратили внимание: у нас тут в один день образовалась ИНАЯ НОРМА! <…> Слова поддержки журналисту прозвучали публично из самых неожиданных уст, — в том числе от тех, кто никогда доселе не отверзал их по правозащитной тематике, кто открыто дистанцировался от политики! <…> Реакция общества на дело Ивана Голунова напомнила нам прописную истину: параметры нормального поведения определяем мы сами! А когда мы сдаемся, ее начинают определять — нам. <…>     

Дмитрий Бадовский, политолог 

<…> Перед нами «исключение из правил», а не «новая норма». <…> Будут ли эти механизмы работать и срабатывать как система «гражданской правозащиты» в других случаях, пока не ясно. <…> Запрос на справедливость высок, и в этих условиях «исключения из правил» без изменения общей ситуации в долгосрочном плане могут даже усиливать общественную депрессию. <…>   

Сергей Шелин, rosbalt.ru 

<…> Коалиция <защитников> исчезнет, лишь только речь зайдет о том, что начальство с ужасом называет «политикой» и «борьбой за власть», т.е. о любых публичных требованиях выправить курс или отменить решения, принятые не по беспределу, как с Голуновым, а как бы в рамках официальных полномочий. Как это было, к примеру, с собором в екатеринбургском сквере. Такое не может вызвать в верхах ни малейшего сочувствия. Со всеми вытекающими последствиями для рядовых интересантов и немедленным отпадением большинства лоялистов. <…> В истории с упомянутым сквером начальство хоть и слегка отступило перед разозленными массами, но все равно пытается оставить вопрос о месте для собора открытым, а дела против участников «беспорядков» возбуждаются бесперебойно. <…> 

Михаил Виноградов, политолог 

<…> Продолжается накопление опыта уступок, на которых шла власть в последние годы (Исаакиевский собор, непризнание фальсификации в пользу Тарасенко в Приморье, Екатеринбург). Почти все они были удачными и продуктивными для власти. Но осмысление этого опыта отсутствует. Значительная часть истеблишмента искренне убеждена, что любая уступка — это не создание крайне важного в политике пространства для маневра, а путь к обрушению государственности. <…> 

Евгений Минченко, политолог 

<…> Освобождение Голунова — несомненная победа гражданского общества. Но она не безраздельно принадлежит ему. Потому что в итоге, безусловно, появятся бенефициары этой истории внутри элит. 

Михаил Хазин, экономист

<…> Арест журналиста Ивана Голунова как раз во время Петербургского экономического форума — <…> тщательно спланированная и подготовленная операция. Цель — отвлечь внимание от мировой революции, во главе которой стоят Путин, Си Цзиньпин и Трамп. <…> Высказывания Путина тянут на революцию. Причем — мировую. <…> Вопрос о мировой долларовой системе, судя по всему, решен. Еще раз повторю для несознательных: речь идет не о «крахе доллара», а о разрушении мировой долларовой, бреттонвудской системы. <…> Поскольку вся система государственной пропаганды построена на том, чтобы вывести главную речь Путина <…> как квинтэссенцию всей пропагандистской работы по Форуму, <…> то нужно было ожидать, что вся наша (и не только наша) пресса и телевидение должны были выдать этот самый вывод: мировой долларовой системе пришел конец. Вряд ли такая идея могла понравиться либералам, что нашим, что не нашим. <…> Нужно было перебить принципиально важный, мирового уровня инфоповод, содержание выступления Путина на Форуме. <…>Такой повод появился и заполонил все СМИ. Это арест Ивана Голунова. <…> Главным бенефициаром этого события стала российская (и не только) либеральная элита, а потому нет никаких оснований считать, что не она это безобразие организовала. <…> Это моя личная гипотеза, но никто не отменял базовый принцип римского права: «Сui prodest?» То есть кому выгодно. <…>