Изменение границ памятника инициировало ООО «Актив» (доля в 76% принадлежит главе УГМК Андрею Козицыну): по заказу компании в конце 2018 года проведена историко-культурологическая экспертиза здания, заключившая, что ценность представляют не все его части.
Территорией общего пользования этот участок сквера не является: это частная собственность. По данным Росреестра, участок площадью 2073 кв. метров предназначается для строительства административного пристроя (к зданию музея) с подземным паркингом. Концепция архитектурного бюро «Алкута», предполагающая строительство на этом месте делового центра, появилась еще в 2012 году.
Директор Екатеринбургского музея изобразительных искусств Никита Корытин объяснял со страниц «Э-У», почему нельзя строить офисник в Историческом сквере Екатеринбурга (подробнее см. «Свая в сердце», «Э-У» № 26 от 24.06.2019).
Пока он оптимистичен и ссылается на приказ № 363 от 17 июля того же областного управления Госохраны объектов культурного наследия, по которому предметом охраны признаны все фасады здания: «Следовательно, на 100 метров в любую сторону строить ничего нельзя».
Действительно, статья 34.1 ФЗ № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2019) «устанавливает границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника».
Однако на главной площади Екатеринбурга с 2015 года стоит немой пример другого развития событий — новый «Пассаж». Здание старого (оно же — товарная биржа Екатеринбурга) по результатам государственной историко-культурной экспертизы как предмет охраны был уменьшен до трех фасадов и нескольких элементов интерьера.
«Реконструкция становится <…> осуществимой с точки зрения юридической при выполнении ряда условий: урезании охранной зоны, урезании территории памятника, утверждении определенного предмета охраны, согласно которому сам памятник “урезается” до отдельных элементов, — говорил тогда в интервью Накануне.RU общественный инспектор Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олег Букин. — Другим скользким понятием является “предмет охраны”. <…> Те особенности, которые послужили основанием для включения объекта в Единый государственный объект памятников истории и культуры и которые подлежат обязательному сохранению. Понятие, введенное федеральным законом № 73-ФЗ <…> вроде бы из благих побуждений, представляет серьезную опасность для памятника, потому что благодаря ему из состава предмета охраны можно выводить целые части объекта культурного наследия. В результате получается абсурд: объект охраны противопоставляется предмету охраны. <…> Если предметом охраны определяется, например, барочный растительный орнамент, то как же быть с его окружением — просто оштукатуренной стеной? Ведь все элементы целого взаимосвязаны, работают на общее дело. <…> Нелепость понятия еще более обнажается, когда речь идет о памятнике истории. Понятно, что ни молдинги, ни балясины, ни фронтоны не могли послужить включением Пассажа в списки памятников. Основанием для включения являлся исторический факт: нахождение в здании Пассажа товарной биржи <…>».
