Инновационная культура строится сегодня на мифологии успеха. «Именно success stories мотивируют новые поколения выбирать рискованный путь технологического стартапа. Благодаря бестселлерам деловой и биографической литературы, СМИ, государственной пропаганде, университетским курсам возникает ощущение, что наступила «эпоха удачных инноваций», и практически любой может с приличной долей вероятности заработать миллиарды на технологической разработке — были бы желание, амбициозная цель и отсутствие пораженческих комплексов. <…> Однако мировая история инноваций и актуальная статистика свидетельствуют об обратном: успех на инновационном поприще — чрезвычайно редкое явление. Реализация инновационного проекта сталкивается с целым рядом драматических, а порой и трагических обстоятельств, для победы над которыми часто не хватает жизни одного человека. И если что и может системно помочь в их преодолении, то это непредвзятый анализ многочисленных неудач прошлого», — пишут в предисловии составители этого уникального сборника.

История и теория научно-техноло­гического развития занимается системным анализом типичных причин провалов инновационных проектов относительно недавно. Подобный анализ должен помочь более глубокому пониманию и описанию основных движущих сил технологических изменений в обществе, заявил в программной статье 1959 года американский историк науки и технологий Ховард Мамфорд Джонс. Но только в 1989 году Международный союз истории и философии науки (ICOHTEC) провел первый научный симпозиум Failed Innovations, а в течение последующих лет ведущие исследователи ICOHTEC опубликовали пионерские аналитические кейсы целого ряда неудавшихся инновационных проектов.

 Авторы сборника, опираясь на накопленный методологический опыт, представляют свою модель анализа бизнес-неудач 15 инновационных проектов. При реализации проекта менеджменту постоянно приходится выбирать между вариантами решения стоящих перед ним задач, и сочетание нескольких принципиально важных решений в итоге и приводит проект к успеху или неудаче. Предложена типология факторов неудачи, а набор таких факторов и принятых управленческих решений позволяет говорить о ключевых развилках в развитии каждого из рассматриваемых проектов.

Среди 15 разобранных кейсов есть разные истории: от глобальных идей до нишевых концепций, от молодежных старт­апов до проектов «вынужденного предпринимательства», растущих из советских научно-технических компетенций. Вы увидите, как государственные институты развития помогали стартапам, игнорировали их или препятствовали своим вмешательством. Вы познакомитесь с непрофессионализмом инвесторов, который порой вредит проекту больше, чем недостаточная квалификация предпринимателя. Вы обнаружите, что дизруптивную технологию часто губит местечковый рынок, а для работы на глобальном уровне не хватает знаний и опыта. Вы столкнетесь с эгоизмом инновационных лидеров, неспособных делиться полномочиями, и с их избыточным патриотизмом (производство только на родной земле!), убивающими инновацию вернее дефицита финансов и кадров. Приведем только пять примеров.

«Не верь. Бойся. Не проси» — рассказ о компании «Интерскол», которая из маленького дистрибьютора стала номером шесть в списке мировых производителей электроинструмента. Предприниматели создавали уникальные разработки и патриотично открывали производства в России, но допустили ошибку — к кризису 2014 года имели кредиты в валюте.

«Гибкие вещи века» — история известного «планшета Чубайса», который глава Роснано демонстрировал президенту. За этим эпизодом стояла амбициозная задумка «Роснано» оказаться на гребне зарождающейся и очень перспективной индустрии гибкой электроники. Однако на этом пути оказались экономические кризисы, мощные конкуренты и труднейшие технологические задачи. И, конечно, ошибки: от желания сделать крупномасштабное производство вместо тестирования продуктов на мелкой серии до недостаточных усилий по снижению себестоимости продукта.

«Маск на букву “Ё”» — легенда о «Ё-моби­ле». Мало какой инновационный проект был так широко разрекламирован и так необъяснимо исчез. Избыток инновационных решений в одном продукте, стремление инвестора идти в традиционный высококонкурентный рынок, вместо того чтобы создавать новый, и его желание сразу организовать масштабное производство при отсутствии отечественных субподрядчиков оставили от амбициозного проекта только смешную букву.

«Сладкая сага с грустным концом» — о прорывной технологии производства сахара и сахаросодержащих веществ, которая трижды доводилась до стадии промышленного производства, и трижды проект терпел неудачу. Среди причин главные — доверие сторонним партнерам-инвесторам и желание во что бы то ни стало реализовать проект в России.

«Трамвай будущего не вышел на маршрут» — тормозной путь инновационного трамвая R1, так и не дошедшего до серии. Эстетически безупречный концепт получил восторженные отзывы публики («айфон на рельсах», «драгоценный камень в металлической оправе») и профессионалов (Карим Рашид: «Это самый красивый трамвай, который я видел в своей жизни. Он будет иконой Екатеринбурга! Надеюсь, его все-таки произведут»). Проект был инициирован в разгар жесткой конкурентной борьбы за многомиллиардные контракты на обновление трамвайного парка крупных городов России в преддверии чемпионата мира по футболу 2018 года. Помешали отсутствие эффективного интерфейса взаимодействия малой инновационной компании и крупной промышленной структуры (единственный заказчик — компания ОПК «Уралвагонзавод»), кризис 2014 — 2015 годов и наличие сильного конкурента.

Перед вами — реальные случаи инновационной жизни России последней четверти века, анализ которых поможет тем, кто не испугается мало обнадеживающей статистики и мрачных исторических параллелей, сурового инвестиционного климата и несовершенства институтов развития.