Действующий КоАП вступил в силу в далеком 2002 году и стал прорывным для своего времени документом. Эксперты тогда хвалили кодекс за отказ от существовавших ранее коррупциогенных статей, в том числе балльной системы, четкость формулировок, соразмерность наказания тяжести нарушения. Начавшаяся в 2019 году реформа контрольно-надзорной деятельности потребовала принятия нового проекта, который был разработан Минюстом в 2020 году, однако был фактически отклонен после системной критики, в том числе за резкое увеличение размера штрафов для водителей.
В нынешнем проекте Минюст явно отказался от репрессивного подхода: большинство статей «водительской главы», самой применяемой в РФ (167 млн штрафов в 2020 году), не подразумевает ужесточения наказания в сравнении с действующим порядком. Однако проект КоАП проигнорировал ряда важных нововведений, которые давно обсуждаются и назрели для их законодательного закрепления. «К сожалению, консервативный подход к разработке документа не позволил включить в проект ряд важнейших для безопасности дорожного движения понятий. Так, нет ожидаемого обществом раздела про штрафы за нарушения правил дорожного движения водителями электросамокатов и прочих средств индивидуальной мобильности, которые за последние несколько лет стали очень популярны в России. Нет определения средней скорости, контроль которой позволяет повысить безопасность на аварийно-опасных участках, дисциплину водителей, а значит обеспечивает профилактику ДТП и отказ от простого взимания штрафов. Определение мобильного телефона – из начала 2000х, а значит, штрафовать за использование соцсетей за рулем не получится. Каждый видел сотни аварий, которые произошли из-за того, что водитель отвлекся на смартфон», - отмечает вице-президент Национального автомобильного союза Ян Хайцеэр, знакомый с текстом документа. Заместитель главы экономического комитета Совета Федерации Валерий Васильев также отмечает, что ряд вопросов пока не были отражены в новой редакции кодекса. «Не все вопросы внесены и стали реальностью в кодексе, в частности, речь об электросамокатах и средней скорости», - заявил Васильев.
Работа на перспективу
Еще в 2018 году при разработке Стратегии безопасности дорожного движения до 2024 года председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев указывал, что ведомства должны учитывать перспективу применения беспилотного транспорта при разработке мер по воплощению стратегии, к которым относится и проект КоАП. Однако ни беспилотники, ни средства контроля за вниманием водителя, ни другие перспективные технологии не находят отражения в тексте проекта НПА. «Беспилотники, как и электросамокаты – уже повседневная реальность. Необходимо установить, кто и в каком размере несет ответственность за нарушения правил дорожного движения, аварии, которые происходят с участием такого транспорта. Первые аварии уже были, и сотрудники ГИБДД не знают, как их оформлять. Нельзя принимать документ, а потом сразу же начинать разрабатывать к нему поправки. КоАП, как один из системообразующих документов в российской правовой системе, должен быть написан, что называется, с заделом на будущее, которое наступает даже быстрее, чем рассказывали писатели-фантасты», - говорит Хайцеэр. Эксперты также отмечают, что важно повысить точность определений, которые не должны оставлять возможности для их толкования правоприменителями. Так, вводится штраф в 3 000 рублей за опасное вождение, которое в ПДД определено предельно общими фразами. «Но если вы думаете, что этой статьей будут бороться с хамами, то сильно ошибаетесь. Бороться будут со всеми – даже с теми, кто проспал поворот (а навигация на дорогах у нас еще та) и резче перестроился через два ряда, никому не помешав. Что такое безопасная дистанция? Что такое безопасный или опасный боковой интервал? Опасные ускорения или перестроения? Опасное торможение? Про мотоциклистов лучше и не вспоминать», - пишет в своем Facebook главный редактор журнала «За рулем» Максим Кадаков.
С хамством на дорогах надо бороться, «опасное вождение» необходимо пресекать, но необходимо более детально подготовить положения закона. Это кропотливая и долгая работа. Чтобы исключить субъективизм в этом вопросе, необходим диалог с экспертным сообществом, дополнительная проработка вопроса в профильных ведомствах. Первым понятным и прозрачным для всех участников движения шагом в борьбе с лихими водителями, передвигающимися на своих мощных авто с разгонами и торможениями, постоянными перестроениями, подрезанием других участников движения, вполне может стать законодательное закрепление метода контроля средней скорости на опасных участках дороги. Этот метод уже применяется, есть понятные механизмы измерения, при этом совсем отсутствует коррупционная составляющая. В регионах накоплены данные о результатах работы контроля средней скорости, подтверждающие её эффективность, но в проекте нового КоАП средняя скорость проигнорирована. «Все применяемые определения в проекте КоАП должны быть абсолютно понятны и прозрачны. Я, к примеру, понимаю, как считается средняя скорость на участке. Обеспечивается плавное движение без рывков, которое как раз и можно считать “безопасным вождением”», - считает Хайцеэр. «Это будет вполне в духе предложений Президента, который еще в 2019 году призывал дисциплинировать водителей, а не подводить их под штраф. Штраф не должен быть целью контроля на дороге, это лишь средство достижения снижения аварийности».
От субъективизма - до коррупции?
Прямые коррупционные риски в новом проекте КоАП видит председатель комитета Госдумы по труду Ярослав Нилов: «Минюст опубликовал фрагменты предварительной редакции нового КоАП в части штрафов за нарушение ПДД. Предложения большей частью настораживающие, с сомнительным для такого документа оттенком коррупционности", - сказал Нилов в четверг журналистам. В частности, депутат критикует предложение лишать прав за повторный штраф за нечитаемые или не соответствующие ГОСТу номера. «Это точно для нашей северной страны? В которой больше полугода плохие погодные условия, осадки, налипание грязи или снега. Лишать прав за то, что иногда уже через 100 метров после автомойки номера не читаются? Нонсенс, который нужно пересматривать», - считает Нилов.
Нилов критикует проект и за статью, которая предусматривает лишение прав «за систематические нарушения», являющуюся аналогом балльной системы. Риски в этой статье видит и Хайцеэр: «Балльную систему или ее аналоги можно вводить только и исключительно в ситуации абсолютного доверия общества к правоприменителям. В России такого доверия нет, коррупция до сих пор не искоренена».
Остановить смертность - сейчас
В ГИБДД России отмечают, что число аварий с участием средств индивидуальной мобильности с электродвигателем выросло за период с января по сентябрь 2021 года до 416 ДТП, причем рост составил 51,3%. Пострадали 438 граждан, погибли десять. Однако далеко не все такие ДТП попадают в статистику: в ряде случаев пользователи электросамокатов успевают скрыться. Ситуации, когда пользователь электросамоката сбивает пешехода, также не подпадают под внимание ГИБДД. Автоюрист Сергей Радько поясняет причину: «Есть самокаты, которые развивают скорость до 100 км/ч, они имеют все атрибуты транспортного средства, но при этом транспортным средством не являются, и их владелец именуется «пешеходом».
С 2001 года, когда был принят действующий КоАП, в него 654 раза внесли поправки, а общее число изменений превысило 4800. При этом многие поправки в законодательство вносятся Государственной Думой по ускоренной процедуре: только за 7 созыв так было принято 752 из 2380 законопроектов. Ян Хайцеэр отмечает: «Разработка нового КоАП ведется уже не первый год, его принятие снова может затянуться в бесконечных бюрократических согласованиях. Многие ведомства не выдерживают сроков подготовки предложений, например. Если проект по каким-то причинам будет «зависать» при бюрократических согласованиях, мы будем требовать внести поправки в действующий КоАП, причем желательно – по ускоренной процедуре. Будем обращаться в главное правовое управление Администрации Президента, Правительство РФ, руководителям фракций в Государственной Думе. Пока бюрократы заседают в кабинетах, на дорогах умирают люди. Пора наводить в этой сфере порядок».
