По скорости роста капитализации с момента IPO до триллиона «Тесла» стала второй после Facebook и шестой американской компанией, которая вообще достигла такого показателя. 18 лет назад, выходя на IPO, она начинала с акций по 17 долларов за штуку, а сегодня их цена перевалила за тысячу (эх, знать бы прикуп). А сам Илон Маск в 2004 году заплатил за то, чтобы стать главным акционером «Теслы», жалкие, как оказалось, 6,5 млрд долларов. Неплохое получилось вложение.
Еще год назад «Тесла» была одной из любимых (да что там — самой любимой) игрушек «шортистов», которые ставили на ее падение. Говорят, по рынку где-то ходят до сих пор и такие «медведи» (будем считать это страшной легендой) с красными глазами и черными кругами вокруг, которые стали «шортить» «Теслу» начиная с 200-300 долларов за акцию. По данным биржи NASDAQ, однако, сейчас на падение компании ставят чуть более 1% торгующих этими акциями.
Напомним на всякий случай, что «шортисты» — это игроки фондового рынка, берущие акции у брокера взаймы и обязующиеся вернуть их с дополнительным вознаграждением. Короткие продажи используются обычно тогда, когда продавец ожидает снижения цены актива и хочет получить разницу между текущей ценой продажи и покупкой этих бумаг в будущем по низкой цене для возврата брокеру.
В случае с «Теслой» «шортистов» воодушевляли довольно популярные в массах рассуждения аналитиков рынка (консенсус-прогнозы стоимости акций «Теслы» в прошлом году колебались вокруг 300 долларов а акцию), которые указывали: «Тесла» сильно переоценена, если смотреть на ее фундаментальные показатели; все это «пузырь», который рано или поздно схлопнется, как схлопнулись «пузырь доткомов» пару десятилетий назад или рынок жилья в начале нынешнего века. Эти рассуждения подтверждались и тем, что компания только в прошлом году впервые стала прибыльной. И вообще: за все эти годы Илон Маск выпустил на рынок ничтожное по американским меркам число автомашин, причем по довольно высоким ценам (самая дорогая модель стоит более 150 тысяч долларов, самая дешевая — около 35 тысяч) и не самого высокого качества. Стоимость акций «Теслы» тем временем неизменно росла, помогая компании выживать.
Так в чем же дело?
Может быть в том, что Маск продавал не бумаги компании и даже не столько надежду на ее будущее стабильное процветание, сколько хайп вокруг персоны ее главы? И что история успеха «Теслы» — это настоящая история супер-успешного хайпа?
Когда год назад, еще до пандемии, капитализация «Теслы» достигла 380 млрд долларов -- на четверть больше, чем Toyota и Volkswagen вместе взятых, -- годовое производство машин компании составило менее 370 тысяч штук, и она едва вышла в крохотную прибыль. Сегодня капитализация таких крупнейших американских производителей авто, как Toyota, GM и Ford, составляет, соответственно, 237, 84 и 64 млрд долларов. Жалкие, в сущности, суммы, если смотреть с точки зрения Маска. Но ведь те же Toyota и Volkswagen производят вместе почти 22 млн машин в год (данные 2019 года), давая прибыль в сумме почти 16 млрд долларов. «Тесла», по самым оптимистичный прогнозам, выйдет на продажу 6 млн автомобилей ежегодно не ранее 2030 года.
Мало того: Китай уже сейчас производит ежегодно 4,5 млн электромобилей, и намерен удвоить это число к 2028 году. То есть, китайский, самый большой, рынок для «Теслы», по сути, закрыт. Европа делает — 3,3 млн, а США (помимо «Теслы») — 1,75 млн. То есть, компания Маска, как можно видеть, далеко не единственный производитель, намеренный продать в этом году миллион автомобилей. И вообще, к 2030 году большая доля прибыли будет генерироваться уже за счет продажи аккумуляторов, а также внедрения технологий «автопилота» и других «придумок».
И снова: так в чем же дело?
Отчасти, наверное, взлет акций «Теслы» на несколько сот процентов именно в прошлом году можно объяснить ростом инфляции и накачкой рынков эмиссионными триллионами долларов. На этом фоне и «биткоин» вырос в цене в несколько раз (а применительно к нему говорить о каких-либо «фундаментальных показателях» вообще бессмысленно).
Но все же, видимо, главная причина успеха Илона Маска в том, что он очень умело продает хайп — собственный и своей компании, — а также некий футуристический образ будущего — высокотехнологичного, «зеленого», продвинутого и крутого. Словом — модного.
Маск, по сути, часто взрывает не просто дискурс на тему будущего и экономики будущего, но и саму экономическую парадигму, придумывая и предлагая все новые, именно хайповые, решения и направления. Вот пример: сам автомобиль «Тесла» для его владельцев — больше, чем автомобиль. Это прежде всего мода, крутизна, продвинутость, это потребление как искусство. Разве не круто, скажем, смотреть Netflix, пока заряжается твой авто?
Но ведь это надо было придумать. Придумать, что автомобиль из банального средства передвижения превращается в гаджет для инфотейнмента. А «потребителям напоказ», которым адресован «илономобиль», важно, между прочим, разгоняется ли автомобиль до сотни км\час за 2,8 секунды (как «Модель S») или за 3,9 (как предыдущая).
Один из ярчайших примеров того, как Маск управляется с идеями и их реализацией, — проект SpaceX, про который некоторые (не будем указывать пальцем) еще несколько лет назад говорили, что, мол, американцы на батуте будут в космос своих людей отправлять. Что ж, батут работает, а сбывшаяся сказка снова работает на капитализацию — вне зависимости от того, прибыльна ли она на текущем этапе или нет (пока, кстати, нет).
А Макс уже объявляет о проекте создания робота-гуманоида, который заменит ручной труд человека по многим направлениям, и это станет еще одним прорывом в сфере искусственного интеллекта. Он также разрабатывает проект мощного уловителя СО2 (проект XPrize Carbon Removal), следуя модной нынче «зеленой повестке» и обещая довести стоимость «декарбонизации» атмосферы с нынешних 600 долларов за тонну СО2 до 200 или даже 100 долларов. Кстати, с этим аппаратом можно уже и на Марс лететь — как в фантастических фильмах (атмосфера планеты на 95% как раз состоит из СО2).
Понимаете? Маск выступает сущим визионером в области слияния человека и ИИ (создание «суперчеловека»), межпланетных перелетов (на Марс, в частности), создания дешевых источников «зеленой энергии» и беспилотных авто. Он планирует расширять производство солнечных батарей — в том числе для крыш частных домов. И тогда с «Тесла-крыши» будет заряжаться припаркованный рядом с домом «Тесла-автомобиль». Может быть, следом появится и целый «умный дом» от компании «Тесла». То есть, Илон Маск сам по себе становится — или уже стал — олицетворением хайтека. Каким раньше был, пожалуй, Стив Джобс. Ведь созданный Джобсом айфон — во многом тоже история хайпа.
А быть визионером нынче — значит работать на повышение капитализации компании и — вы удивитесь — престижа страны. И успех Маска (финансовый) был бы попросту невозможен без постоянной мощной поддержки американского государства. Например, каждый покупатель электромобиля (в том числе «Теслы») имеет в США налоговые льготы в размере 7 500 долларов, которые, скорее всего, будут продлены вплоть до 2031 года. Мало того: отдельно «Тесла» имеет субсидии государства на производство аккумуляторов, а также субсидируемые кредиты на миллиарды долларов — с правом переуступки, на минуточку, по рыночным ставкам.
На российском рынке, увы, мало компаний, капитализация которых в значительной мере прибавлялась бы именно благодаря визионерским качествам их лидеров и, прощения просим, хайпу.
Причину тому несколько, но важнейшая состоит, на мой взгляд, в том, что рынок вообще задавлен государством и силовиками, а значит соответствующей идеологией и менталитетом. Попробуй только высунься в таких условиях со своими мечтами-прожектами — особенно, если они пойдут вразрез с планами правящей политической номенклатуры. За тобой, с высокой вероятностью, придут — тем более, если ты работаешь, как Маск, с государственными деньгами. Поэтому главный принцип у наших потенциальных «визионеров» - не отсвечивать.
Хотя некоторые все же себе позволяют. Так, отдельные элементы визионерства и даже хайпа можно обнаружить в деятельности Сбера во главе с Грефом. Определенный хайп создал в свое время вокруг своего имени и Тиньков (на пиве, между прочим, не на высоких технологиях) — банк его стал модным у молодежи куда позже. Можно найти еще пару примеров, но не больше. Наш рынок — не для хайпа, и госкорпорации, как правило, не заморачиваются визионерством. Разве что «Роскомос» во главе с Рогозиным — но делает он это весьма причудливым образом и получается далеко не всегда удачно.
Главная же штука в том, что хайп в области хайтека — это не хайп в области шоу-бизнеса. Его надо подкреплять какими-то прорывными, из ряда вон выходящими достижениями. А их нет. Поэтому про отечественных грандов капитализации — «Газпром», например, или «Роснефть» — можно сказать, что они привержены стилю солидного консерватизма. Конечно, у них тоже есть кое-какие интересные программы, ориентированные «на публику», но им не хватает имиджа, выстроенного на том, что называется «прорыв в будущее». Частные же отечественные компании если сидят на государственных заказах, то, как правило, осваивают их тихо, стараясь не привлекать внимания. Или работают под диктовку властей в жанре «частно-предпринимательского партнерства».
В том числе и поэтому — а не только по причине нарастающего технологического отставания — нашим лидерам до триллионных мастодонтов далеко. Хотя можно, конечно, утешаться мыслью о том, что «такие как Тесла» перекуплены и этот «пузырь» рано или поздно лопнет.
А мы останемся.
