Наши успехи 2016 года могут обернуться новыми вызовами в 2017-м. Первый такой вызов был брошен нам на межсирийских мирных переговорах в Астане, где России пришлось не играть, как она привыкла, на ошибках других (США, Турции, Саудовской Аравии), а формировать собственную повестку дня и отвечать за нее. Москва (в компании с Турцией и Ираном) факическм взяла на себя роль гаранта и основного спонсора сирийского мирного процесса: она фактически обязалась довести войну до соглашения о примирении сторон. Россия, казалось бы, замахнулась на невозможное — заменить США в качестве гаранта мира и стабильности в регионе и сейчас, по сути, проходит экзамен на состоятельность этой претензии.
23–24 января 2017 года в Астане прошли очередные переговоры между сирийскими властями и представителями оппозиции. Они начались с бессмысленных ультиматумов, оскорблений (делегаты от оппозиции потребовали ухода Башара Асада, а глава сирийской делегации назвал своих собеседников террористами) и закончились на первый взгляд неудачно. Обе сирийские стороны отказались поставить свою подпись под итоговым документом, и его подписали лишь страны-спонсоры. Более того, в этом документе практически нет каких-либо обязывающих моментов или явного прогресса.
Чтобы стало ясным значение встречи, необходимо понять специфику мероприятия. Никто и не ожидал, что после многих лет гражданской войны стороны обнимутся, прослезятся и преломят лепешку. Никто и не думал, что делегация от оппозиции поставит свой автограф под итоговым документом, даже если он будет иметь характер ни к чему не обязывающего меморандума. Во-первых, потому, что она не имеет таких полномочий, а во-вторых, внутри «сирийской оппозиции» целый сонм группировок, согласия между которыми нет до сих пор. Успех встречи был в моментах, которые предшествовали самим переговорам и последовали за ними. Как с точки зрения внутрисирийских процессов, так и в том, что касается внешних событий.
Успех уже в самом составе участников со стороны оппозиции. Напомним, что на «формальных» переговорах в Женеве оппозиционную сторону представляли рукопожатные политэмигранты, живущие за счет Саудовской Аравии. Соответственно, их ключевой задачей в Женеве было выполнить указания основного спонсора. И поскольку Саудовская Аравия заинтересована в максимальном затягивании сирийской гражданской войны, на это работали и сами оппозиционные лидеры.
В Астане же участниками переговоров были совсем другие люди. Там встречались не политэмигранты с властью, а, как верно отметил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, люди, которые «с оружием в руках противостоят друг другу “на земле” и контролируют конкретные территории в Сирии». В казахстанскую столицу приехали именно боевики — представители более чем десятка банд и группировок из центральной и северо-западной Сирии (формальным главой делегации был один из руководителей вооруженной группировки «Джейш аль-Ислам» Мухаммед Аллюш). Это те, кто воюет “на земле”, ходит каждый день под пулями и бомбами и при этом понимает, что в нынешних условиях они должны выбирать между миром и смертью. Большая часть из них ориентируется к тому же не на Саудовскую Аравию, а на Турцию — участницу триумвирата.
Цели этих переговоров также отличаются от женевских: они более реалистичны. Никто из организаторов встречи в Астане не ставил своей задачей примирить правительство и боевиков, дабы потом по ее итогам не смотреть стыдливо в пол под усмешки западных политиков и прессы. Официальными целями переговоров были укрепление режима перемирия и просто диалог двух сторон конфликта (по сути, первый с начала гражданской войны: представители Асада ранее не садились за круглый стол со столь серьезным составом представителей боевиков, только с политэмигрантами). Что, собственно, и было достигнуто. И, как верно отметил Владимир Путин, важно уже то, что «участники процесса в Астане зафиксировали невозможность решения сирийской проблемы военным путем».
Да, конечно, сейчас западные СМИ и политики дают понять, что переговоры в Астане были ненастоящими, поскольку в них не участвовали рукопожатные «политические» представители сирийской оппозиции. Но они там и не были нужны, и не только потому, что сами по себе ни за что не отвечают. «Любой женатый человек знает, что если на первое свидание привезти с собой свою маму с папой, будущую тещу с тестем, еще всех родственников по линии жены и соседей, то, скорее всего, процентов на сто из этого ничего не получится. Женева была именно этим», — говорит президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский**. Астана такой не должна была стать, по крайней мере на старте. При этом Москва не отказывается инкорпорировать «рукопожатных» в процесс. По словам Сергея Лаврова, «последующие раунды межсирийских переговоров, в том числе те, которые намечаются в Женеве, будут посвящены переговорам сирийского правительства со всеми без исключения группами оппозиционеров»***. Ведь в этом случае политэмигранты поймут, что Москва сможет договариваться о мире в Сирии за их спинами, и, возможно, окажутся более покладистыми. «Мы очень рассчитываем на то, что переговоры в Астане станут хорошей базой для продолжения этого переговорного процесса и в Женеве», — заявил Владимир Путин.
Кроме того, победой следует считать уже сам приезд боевиков в Астану, ведь их согласие вести диалог сделало их нерукопожатными в глазах непримиримых исламистов, окопавшихся в провинции Идлиб. Противоречия между различными бандами боевиков не просто обострились, но перетекли в открытые военные столкновения с захватом друг у друга городов. И тут, кстати, сыграла свою роль стратегия Дамаска, не ликвидировавшего боевиков в Алеппо, а вывозившего их в Идлиб. Сейчас их там скопилось критическое количество.
Втягивание Турции
Что же касается внешнеполитических побед, то это прежде всего втягивание Турции в переговорный процесс. Москва заставила Анкару наконец-то взглянуть в глаза реальности.
Напомним: долгое время Турция была одним из основных спонсоров сирийских боевиков и разжигателей гражданской войны. В Турции надеялись, что им удастся свергнуть Асада, выбить иранцев из Сирии и усадить в Дамаске свою марионетку. Самые прозорливые эксперты уже давно предупреждали: не по Сеньке шапка, а менее прозорливые поняли это позже. Но даже им стало очевидно, что сирийская политика Турции приносит лишь убытки в виде беженцев, финансовых и имиджевых трат на поддержку боевиков, а также активизации курдов и материализующегося призрака курдского государства. Однако менять линию Турция боялась, поскольку в этом случае выглядела бы проигравшей стороной. Кремль же, по всей видимости, предложил Анкаре гарантии того, что Россия и Иран будут воспринимать Турцию не как проигравшего, а как партнера. Турции гарантировали уважение к ее интересам в Сирии, в обмен на что она должна была изменить отношение к режиму Асада и стимулировать подконтрольную ей часть боевиков к миру. Чем она, собственно, и занимается в последнее время (во многом именно благодаря туркам удалось взять Алеппо). Более того, приняв вместе с Москвой на себя тяжкую ношу в деле мирного урегулирования в Сирии, Турция, как и Россия, поставила на кон свою репутацию. И тем самым оказалась кровно заинтересована в успехе переговорного процесса. Эксперты надеются, что теперь переход Реджепа Эрдогана на светлую сторону окажет серьезное влияние на все группы боевиков, которые снабжаются и финансируются из Турции.
Вторым успехом переговоров стал состав участников со стороны внешних спонсоров. Кремлю удалось собрать в Астане все внешние силы, которые участвуют в сирийском конфликте (кроме КСА, которая упрямо стоит на позиции разжигания конфликта). Турция и Иран совместно решают сирийский конфликт — кто мог это себе представить еще год назад?
Однако самые серьезные дискуссии вызвало присутствие на мероприятии американского представителя — посла США в Казахстане. Политологи вопрошали: зачем Россия вообще пригласила Америку поучаствовать в процессе? Чтобы позволить ей стать троянским конем, внести долю деструктива в переговорный процесс, поссорить Россию с иранцами (аятоллы рассматривают миротворческие интересы Вашингтона в регионе как инструменты сдерживания Ирана, и с ними, в общем-то, можно согласиться)? Да и вообще, зачем приглашать обамовского посла участвовать в процессе? Не проще ли дождаться формирования администрации Дональда Трампа, а уж потом (если она окажется готова к конструктиву) рассматривать возможность ее участия в процессе?
Нет, не проще. Внешнеполитическая команда Трампа еще не сформирована, и непонятно, когда это произойдет: на момент сдачи номера в печать не был утвержден даже главный дипломат Рекс Тиллерсон, не говоря уже о его замах и помощниках. А не пригласить представителя США означает публично бросить американцам вызов, унизить их демонстративным исключением из ключевого процесса на Ближнем Востоке. Именно поэтому Россия повела себя разумно — проявила уважение к Соединенным Штатам, но в то же время дала послу лишь статус наблюдателя. И, по меткому выражению газеты Financial Times, на этапе серьезных переговоров отправила западных представителей отдохнуть в баре отеля. Ну, чтобы без коней.
