По итогам 2016 года можно выделить несколько групп отраслей, продемонстрировавших различную динамику производства и отличающихся по потенциалу прироста выпуска за счет имеющихся мощностей. К первой группе ЦМАКП относит отрасли, увеличившие производство в прошлом году и обладающие потенциалом для его дальнейшего увеличения, который может быть реализован за счет дозагрузки имеющихся мощностей.
Одна из наиболее успешных отраслей этой группы — пищевая промышленность. Отрасль имеет хорошие перспективы увеличения выпуска продукции в связи с продолжающимися процессами импортозамещения. Схожая ситуация складывается и в деревообрабатывающей промышленности. Эти отрасли характеризуются высокой интенсивностью обновления мощностей. В текстильной и швейной промышленности средний возраст мощностей является одним из самых низких в обработке — семь лет, несмотря на то что за последние пятнадцать лет объем мощностей в отрасли упал более чем в два раза за счет выбытия фондов. Во всех трех отраслях данной группы доля неконкурентных мощностей невысока (9–14%). Потенциал прироста выпуска за счет дозагрузки составляет не менее 10% в пищевой и деревообрабатывающей промышленности и 15% в текстильной промышленности.
Отрасли второй группы также продемонстрировали рост в 2016 году. Однако потенциал увеличения производства ограничен в силу недостаточности производственных мощностей, которые могут быть загружены при росте рынков, либо их модернизации только в сегменте товаров с низкой добавленной стоимостью. Производство резиновых и пластмассовых изделий растет в основном за счет увеличения производства шин для сельскохозяйственной техники и легковых автомобилей, производители которых получают активную государственную поддержку. Несмотря на высокую инвестиционную активность в отрасли на фоне устойчивого роста выпуска, в химической промышленности многие предприятия вышли на проектные мощности, и потенциал их дозагрузки невелик по сравнению с другими отраслями, считают в ЦМАКП. При этом рост производства характерен для сегментов химической промышленности с низкой добавленной стоимостью. Аналогичная ситуация сложилась в целлюлозно-бумажной промышленности.
В производстве машин и оборудования основные фонды также стали тормозом для развития, поскольку доля неконкурентных мощностей составляет 26%. В 2016 году наблюдался рост в 3,8%, который был обусловлен увеличением производства сельскохозяйственной и бытовой техники. В то же время производство станков и механического оборудования продолжило сокращаться.
Отрасли, в которых в 2016 году было отмечено снижение производства, но существует потенциал для роста в будущем, включены в третью группу. Выпуск в металлургии в 2016 году сократился. Однако в последние месяцы был отмечен всплеск производства на фоне положительных тенденций на мировом рынке. Потенциал прироста выпуска в отрасли за счет дозагрузки ограничен — не более 6–7%. Кроме того, модернизация была смещена в сторону секторов низкого передела. При этом в отрасли сосредоточены крупные и высокоэффективные компании, которые в случае появления новых рыночных ниш и роста спроса на мировом и внутреннем рынках могли бы привлечь финансовые ресурсы для расширения мощностей. В производстве строительных материалов с 2000 года прошло интенсивное обновление производственных фондов, в результате к 2015 году обновлено около 70% мощностей, а доля неконкурентоспособных мощностей оценивается лишь в 15%. При условии восстановления активности в строительной сфере отрасль имеет потенциал для роста выпуска. При реализации прогнозов восстановления российской экономики вероятен рост и в отрасли транспорта и оборудования. Несмотря на снижение в 2016 году на 3% в целом по отрасли, в производстве отдельных товаров (легковые автомобили и железнодорожный транспорт) наблюдался рост выпуска, который может продолжиться в 2017 году.
К четвертой группе относятся отрасли с негативной динамикой в 2016 году и ограниченным потенциалом роста выпуска в перспективе. В производстве электрооборудования возможность выхода на траекторию роста ограничивается наличием в отрасли неконкурентных производственных мощностей, которые по отдельным товарам достигают 30%. Прошедшая модернизация в отрасли в основном представляла собой наращивание сборочных мощностей с минимальной добавленной стоимостью.
Совокупные активы российских банков в 2016 году в номинальном выражении сократились на 3,5%, до 80 трлн рублей. Снижение номинальной величины банковских активов зафиксировано впервые с момента начала регулярной публикации таких данных в 1998 году. Значительный негативный вклад в динамику активов внесло укрепление рубля. За год национальная валюта укрепилась на 16,8% к доллару США и на 19,9% к евро. В результате этого рублевый эквивалент активов в иностранной валюте за год заметно сократился. С поправкой на переоценку в иностранной валюте банковские активы в 2016 году продемонстрировали слабый рост (на 2,1%) после падения на 1,5% в 2015-м. Таким образом, за последние два года объем активов российского банковского сектора остается стабильным. В 2016 году продолжался интенсивный процесс выведения с рынка кредитных организаций, чьи показатели не соответствовали требованиям регулятора. За год было отозвано 97 лицензий на осуществление банковской деятельности. Это максимальный показатель за последние три года (86 в 2014 году и 93 в 2015-м). А общее число действующих банков за четыре года сократилось более чем на 30%. Объем депозитов населения в банках с отозванными лицензиями в 2016 году достиг 478 млрд рублей. Около 87% этой суммы подлежало возмещению Агентством по страхованию вкладов.
Финансовые результаты деятельности банковского сектора пока остаются скромными. После резкого провала банковской прибыли в 2014–2015 годах, когда рентабельность банковского капитала падала соответственно до 9 и 3% в годовом выражении, в 2016-м рентабельность выросла до 13%, подсчитал Михаил Хромов из ИЭП им. Е. Т. Гайдара. Однако этот показатель еще уступает уровню рентабельности в 2011–2013 годах, когда он достигал 17–20%, и тем более периоду 2005–2007 годов, когда возврат на капитал в банковском секторе превышал 25% в год. Это обусловливает достаточно низкую инвестиционную привлекательность российских банков как для действующих собственников, так и для новых инвесторов.
