Проблему дефицита российского бюджета можно решить, просто подняв ставку налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с 13 до 17%. Такие расчеты, подготовленные экспертами РАНХиГС, Института им. Е. Т. Гайдара и Всероссийской академии внешней торговли по заказу Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина, обсуждались в феврале на заседании рабочей группы экономического совета при президенте РФ. Сейчас ЦСР готовит программу стратегического развития России на период с 2018 до 2024 года, документ ожидается к маю.
Расчеты показывают, что такое повышение НДФЛ позволило бы сократить ожидаемый в 2020 году бюджетный дефицит сразу на один процентный пункт — с 1,5 до 0,5% ВВП. При этом само повышение налога эксперты рекомендуют начать в 2019 году.
Можно предположить, что постоянный возврат к теме повышения ставки НДФЛ — при том что Минфин неоднократно заявлял, что против такого повышения, — своего рода срежиссированный спектакль, многоходовка, о целях которой можно лишь догадываться. Одной из таких целей может быть попытка подготовить почву для повышения НДФЛ в принципе — не до 17%, а хотя бы до 14–15%. Другой целью может быть продавливание реализации индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Напомним, авторами ИПК являются Банк России и Минфин; их идея в том, чтобы автоматически «подписать» всех работающих на ИПК и постепенно повысить соответствующие взносы с 1% до 6% зарплаты. Предполагаются и налоговые льготы для тех, кто реально будет отчислять деньги, — только всем очевидно, что люди в большинстве своем постараются выйти из навязанной системы накоплений, тем более что платить в нее придется из своей зарплаты. А с повышением НДФЛ можно прекрасно совместить налоговые льготы для ИПК: или плати в частный пенсионный фонд, или, будь добр, — 17% НДФЛ. Учитывая, что работодателям формирование ИПК тоже даст налоговые преференции, деваться будет особо некуда.
Само по себе повышение НДФЛ ляжет прямым бременем на работодателей (поскольку они являются налоговыми агентами для своих сотрудников, НДФЛ для них — фактически еще один налог на стоимость рабочей силы), но и косвенным — на работников: им придется смириться с более медленным ростом «белой» части своей зарплаты. Все это неминуемо смажет ожидаемый эффект от снижения страховых взносов, возможность которого сейчас также обсуждается (подробнее см. на стр. 38).
Но важно даже не это. Обсуждать повышение налогов на труд в ситуации, когда правительство который год «не может» заставить крупные госкомпании платить 50% прибыли по МСФО в виде дивидендов в бюджет, повышать налог на доход физических лиц, когда медианный месячный доход (не зарплата) россиян находится на уровне 22,72 тыс. рублей, а мода (самый распространенный или характерный доход в стране) составляет лишь 12,63 тыс. рублей в месяц — это открытый цинизм.
