Несмотря на кризис, падение спроса, неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, российский страховой рынок продолжает расти: объем страховых премий в первом квартале 2017 года вырос более чем на 5%. Скорее всего, динамика и во втором полугодии будет не хуже. Тем более что начинают проявляться признаки восстановления даже в автокаско — сегменте, падающем несколько лет подряд. Однако что скрывается за цифрами роста?
Последние несколько лет страховой рынок показывает существенный прогресс и в части регулирования и самоорганизации, и в технологической сфере. Дигитализация, оптимизация управления и регулятивные новации — это три кита качественного развития, которое мы наблюдаем на рынке.
Мы не можем не отметить усилия регулятора в части выявления некачественных активов, повышения прозрачности и устойчивости российской страховой отрасли. Появилось и развивается Бюро страховых историй, создана Российская национальная перестраховочная компания (РНПК), внедрены е-ОСАГО и единая база данных РСА.
Но есть угроза, способная нивелировать положительные тенденции и усилия как участников рынка, так и регулятора. Эта угроза — уход развития страхования от рыночных принципов и создание различных квазистраховых механизмов и структур, которые в теории призваны защищать интересы граждан или решать острые проблемы страхования,а в реальности лишь усугубляют диспропорции и загоняют рынок в тупик.
На вызовы, с которыми сталкиваются регулятор и страховщики, можно отвечать рыночными мерами, балансировкой страховых мехагнизмов, уточнением нормативной базы, нормализацией работы судебной системы.
Вместо этого мы видим множество инициатив по созданию различных организаций, фондов, квазистраховых механизмов, передаче страхования в госкомпании и т. д. Тот же Государственный компенсационный фонд долевого строительства вместо обязательного страхования ответственности застройщиков. Дискуссия о его создании была короткой; механизм прорабатывался в авральном режиме, и уже сейчас появились предложения об исключении из гарантийного механизма некоторых категорий дольщиков — в частности, «инвесторов», имеющих несколько квартир. То есть на старте уже появляются «исключения». Идея о создании государственного страховщика ОСАГО. Множество инициатив (к счастью, не дошедших до этапа серьезного обсуждения) по созданию аналогичных либо государственных компаний, которые якобы могут работать эффективнее рынка, либо вообще уход от страховых принципов и замена страхования другими формами.
Что означают эти инициативы, куда они ведут? Кажется, что они обеспечат больший контроль со стороны государства и больше гарантий для граждан. Но это не так. Квазиогосударствление и квазистрахование приводят к увеличению общественных издержек — которые ложатся на бюджет и внебюджетные фонды и в конечном счете — на плечи налогоплательщиков.
Кроме того, важно правильно понимать и «социальную ответственность» страховщиков, в частности в ОСАГО. Именно по причине высокой убыточности ОСАГО ряд компаний испытывает проблемы с финансовой устойчивостью. Предложенный механизм санации через госфонд — этот как раз и огосударствление рынка, и перекладывание издержек на налогоплательщиков.
На наш взгляд, предпочтительна другая стратегия реагирования на экстремальный рост убыточности — теми мерами, которые помогают сбалансировать рынок, не дать ему выйти за рамки приемлемого уровня убыточности. В сочетании с повышением прозрачности эффективнее будут работать именно рыночные механизмы, а также соответствующая коррекция правовой базы и тарифов в обязательных видах страхования.
Кроме того, нужно больше органических стимулов для развития страхования. Неправильно, когда государство компенсирует потери, которые должны покрываться страхованием. Во многих видах профессиональной деятельности страхование ответственности может быть лучше, чем лицензирование.
