Как говорилось в старом анекдоте, вы будете смеяться, но власть опять готовит пенсионную реформу. В редакцию РБК попали «ключевые положения» предфинальной версии правительственного законопроекта об ИПК — индивидуальном пенсионном капитале. Говорят, ещё летом проект будет внесён в Думу. Поскольку ни для кого, включая авторов проекта, не секрет, сколь грустное воздействие на доверие публики к власти оказало прошлогоднее повышение пенсионного возраста, новость удивляет. Совать палец в незажившую рану, буквально повторять прошлогодние ошибки — зачем? Ведь главная-то ошибка заключалась тогда не в подробностях устройства или переустройства пенсионной системы, а в неумении и вытекающем из него нежелании отвечать публике на самые простые её вопросы по поводу затеянной акции. Странно, что до сих пор (двадцать первый век, почитай, уже на середине!) не стало банальностью простое правило: не знаешь, как отвечать на простые вопросы по поводу запланированной тобою акции, жми на тормоза. Либо научись внятно отвечать — либо отменяй свои планы. Речь не о риторическом мастерстве господ министров или их пиарщиков. Речь о том, что простые вопросы, за которыми стоит мнение широкой публики, суть сильные аргументы против обсуждаемого плана; чем проще, тем сильнее. Неумение на такие вопросы убедительно отвечать есть такой же серьёзный порок плана, как ошибка в денежных расчётах — да не копеечная, а на порядок.
Если говорить именно о пенсионных делах, то вопросы, изобильно звучавшие год назад в соцсетях, не удостаиваясь ответа от авторов реформы, ещё вполне памятны — и не только самые очевидные. Когда на прошлой неделе премьер Медведев одобрительно отозвался о возможном переходе к четырёхдневной рабочей неделе, многие тут же припомнили, как в прошлом году народ спрашивал, избыток или дефицит рабочей силы видит правительство в экономике. Повышение пенсионного возраста значило, по-видимому, что оно опасается дефицита, но свежее заявление премьера прямо говорит, что оно видит избыток. Так мы сушим ворону — или мы мочим ворону? Часто звучал год назад и вопрос о том, понимает ли власть, чем на практике обернутся жёсткие меры против увольнения работников в предпенсионном возрасте. Власть промолчала, а тяжёлые проблемы с трудоустройством «пред-предпенсионных» людей стали ещё одной чертой повседневности. И так далее.
Теперь о новом запланированном шаге. Напомню, суть его в том, чтобы гражданин копил средства на свою будущую пенсию, ежемесячно перечисляя в некий специально устроенный фонд часть (до шести процентов) своей зарплаты. Тогда через тридцать лет после первого взноса либо при выходе на пенсию он будет вправе ежемесячно получать долю от накопленного, обратно пропорциональную предполагаемому сроку дожития. «Если к моменту назначения пенсии сумма на счёте будет слишком мала для пожизненной выплаты, участник системы получает единовременную выплату» (цитирую по РБК). По слухам в прессе, президент Путин одобрил эту затею — при условии, что граждане будут ввязываться в неё исключительно добровольно. Сейчас РБК пишет, что «дискуссия продолжается», в частности по вопросу о добровольности вхождения граждан в схему ИПК. Будем надеяться, это всего лишь арьергардные бои, поскольку если граждан будут туда сгребать «по умолчанию» или даже по решению работодателя, то будет прямое повторение тяжёлой прошлогодней ошибки. На шестом году снижения и без того невысоких доходов грянуть по трудящимся новым налогом — это в точности то, чего не хватало нашей прославленной социальной стабильности. Потому что только новым налогом это новшество для абсолютного большинства и станет. Напомню: модальный доход (чаще всего встречающийся уровень дохода) составляет у нас двадцать с чем-то тысяч рублей в месяц; медианный доход (величина, доходы больше которой и меньше которой имеет примерно поровну людей) — около тридцати; можете сами прикинуть, ради какой «единовременной выплаты» правительство хочет заставить граждан затянуть и без того затянутые пояса.
