Внезапно обнародованная американцами запись беседы Трампа с Зеленским занятна и сама по себе. Старого доброго комизма не выдают такими порциями со времён Гоголя, если не Мольера; в последние два века столь уморительно лебезящих персонажей драматурги уже почти не писали — стеснялись, должно быть. Но внимание публикация привлекла, конечно же, не презентацией очередного Молчалина; в ней увидели возможный прецедент, чреватый самыми радикальными последствиями для мировой политики. В самом деле, если конфиденциальная беседа — не с бродягой каким, а с главой сверхдержавы! — может внезапно стать достоянием гласности, то простая осторожность впредь заставит беседующих политиков воздерживаться от произнесения каких бы то ни было фраз, не напечатанных прежде тысячекратно в их партийных газетах. Значит, договориться о чём-либо нетривиальном станет окончательно невозможно — просто потому, что эти самые тысячу раз повторённые фразы и заводят дело в тупики, о выходе из которых надо договариваться. А поскольку в мире на глазах множатся противоречия, в том числе и чреватые большими войнами, то американская публикация резко повышает и без того огромные риски.
Но тут есть что добавить и в утешение — и в сугубое расстройство наблюдателям. С одной стороны, никакое явление не окажется прецедентом, если его не повторять; трюк же с публикацией пока что вроде бы повторять некому. Да, это мог бы сделать сам Трамп — демократы и требуют от него немедленной публикации разговоров с Путиным; но Трампу это ни к чему. Публикация беседы с Зеленским была идеальным применением техники айкидо. Демократы требовали публикации, собираясь за отказ наказать импичментом; именно потому требовали, что не верили в возможность трампова согласия. Демократы получили публикацию — и сели в лужу, ибо ничего предосудительного в беседе не нашлось. Дублировать такой урок не имеет смысла — во всяком случае, в ближайшее время. А у кого, кроме американского президента, сегодня достанет лихости так показательно плевать на конфиденциальность переговоров? Кто, кроме него, может надеяться на ощутимую пользу от подобного шага? Ни у кого, никто.
С другой же стороны, уникальность события преувеличивают. Так, забытый уже Фог Расмуссен (датский премьер, позже генсек НАТО) записал и частично опубликовал свою беседу с Путиным, не уведомив того ни о записи, ни о публикации. Вы скажете, что то был всего лишь дурацкий анекдот, а я вам напомню, что не мимолётные, как у Путина с датчанином, а вполне судьбоносные переговоры по брекзиту вытекают из всех щелей. Не успеет Джонсон похвалиться, что вот, мол, сделал наконец Брюсселю предложения, от которых там не смогут отказаться, как кто-нибудь в Брюсселе моментально докладывает журналистам, какая жуткая дрянь и эти предложения тоже. Конфиденциальность переговоров — повторю, важнейшая составная часть международных отношений, какими мы их знаем, — подвергается эрозии наряду с множеством других политических институций. Может, и быстрее других. Настоящей доверительности в беседах статусных политиков, вероятно, давно уже не бывает. Хочется верить, что содержательные споры ещё ведутся; по-видимому, они ушли глубже, в те закулисные дебри, где в классической смеси дипломатов с разведчиками гораздо выше доля спецслужб и гораздо ниже доля МИДов. Впрочем, и спецслужбы — как это демонстрирует та же Америка — сейчас всё более активно «текут», политизируясь на глазах самым пошлым манером.
