Экономика в современном мире стала одной из самых влиятельных наук. Несмотря на откровенные провалы в предсказании кризисов, а порой и самобичевание — чего стоят только адресованные коллегам по цеху слова экономиста, члена британской палаты лордов Роберта Скидельски idiots savants (ученые идиоты), — экономисты консультируют правительства и пишут форсайт-проекты, а их прогнозы, даже весьма далекие от реальности, способны изменить ход мировой истории. При этом именно экономика чаще всего становится мишенью критиков. И если на Западе ее осуждают за чрезмерное увлечение математикой, то в России ей достается по всем фронтам. За низкие индексы цитирования, за оторванность от мирового мейнстрима, за принятие в научные ряды огромного количества далеких от науки людей.
Об оценках, рейтингах, программах и тенденциях современной экономической мысли, о новом поколении ученых и надеждах на ренессанс российской науки мы поговорили с Владимиром Мау. Наш собеседник — известный специалист в области экономической истории, автор трудов о революциях и экономике переходного периода, известных в том числе за пределами России. При этом он не только ученый и администратор науки. Почти тридцать лет Владимир Мау — один из тех, кто консультирует правительство в принятии важнейших экономических решений, в значительной мере определяющих вектор социально-экономического развития страны. Так, в 1990-е годы он был советником Егора Гайдара в правительстве РФ, в начале 2000-х занимал пост начальника Рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ. Сегодня — ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при президенте РФ, действительный государственный советник РФ первого класса, член президиума экономического совета при президенте России, а также Национального совета при президенте РФ по профессиональным квалификациям.
— В последние годы в России самые острые дискуссии в науке разгораются вокруг довольно узких вопросов, касающихся организации научной среды. Одна из неприятных тем для экономической науки — обилие некачественных защит, которые либо связаны с недобросовестными заимствованиями, либо просто не имеют научной ценности. В России даже есть общественное движение, которое было создано специально для того, чтобы выявлять такие случаи. И если верить аналитике, то именно диссертации по экономике вызывают больше всего подозрений. Признает ли научное сообщество наличие этой проблемы и вырабатывает ли какие-то рецепты против плагиата и наукообразия?
