События в Беларуси начинают напоминать Венесуэлу (Лукашенко в роли Мадуро, а Тихановская в роли Гуайдо). Позиции политических противников все более поляризуются при отсутствии какой-либо продуктивной повестки у сторон. Раскол растет, но пока, по большому счету, ничего не происходит. Лишь нарастает тревога, что вот-вот ситуация взорвется.
Увы, но такой ход событий вполне соответствует глобальному тренду политической поляризации, наблюдаемому в большинстве демократических стран. Да что Беларусь с Венесуэлой. Даже США в этом тренде. А ведь, казалось бы, что может быть общего в столь разных обществах? Следствием чего является нарастающий политический раскол при отсутствии продуктивной повестки? Похоже, ответ найден: это следствие человеческой нерациональности в принятии политических решений.
Нобелевскую премию 2017 года получил профессор Чикагского университета Ричард Талер за «вклад в изучение поведенческой экономики». Исследования Талера создали мост между экономикой и психологическим анализом индивидуальных решений. Он показал, что экономический выбор людей обычно нерационален и не направлен на получение оптимального результата. Задача оптимизации для обычных людей оказывается слишком сложной. И вдобавок люди тяготеют к пристрастному выбору: социальные предпочтения, эмоциональные и когнитивные факторы сильно влияют на принятие экономических решений.
Результаты нового исследования, озаглавленного Why are U.S. Parties So Polarized? A “Satisficing” Dynamical Model, возможно, тоже заслужат Нобеля. Оно переносит выводы Талера с экономики на политику.
Исследование показало, что, голосуя на выборах, люди редко делают рациональный выбор, а руководствуются принципом «разумной достаточности». Они даже не пытаются определить оптимального для себя кандидата или партию, а готовы делать выбор в пользу любого удовлетворительного варианта.
