Виктор Мироненко, руководитель Центра украинских исследований Института Европы РАН (по интервью «Эху Москвы» от 21 мая со значительными сокращениями):

<…> Господин Зеленский в своей речи сделал три очень мощные, сильные и точные подачи. Первая — в адрес старой украинской элиты. Вторая подача — в адрес Брюсселя. <…> Но самый большой вызов он сделал российской администрации. <…>

Про Донбасс

Он сказал: «Я готов разговаривать с кем угодно». Что предполагает — он это и до этого говорил — и с боевиками даже, и с сепаратистами, подразумевается, видимо, — и с Кремлем. <…> До этого отрицалась сама возможность разговоров с сепаратистами, например. Это очень серьезный шаг. И это не слово, это дело, это политический поступок, который, кстати, ему очень дорого стоит.

Дважды во время своей инаугурационной речи перешел на русский язык. <…> Это символ того, что политика Зеленского будет сильно отличаться от той политики, которую проводил предшественник. И отличаться она будет тем, что если политика Порошенко <…> вела к разделу Украины на какие-то составляющие части, то Зеленский таким символическим жестом готов вести политику к объединению Украины на основе не этнической — это, извините, 19-й век, — а политической нации. Он неоднократно повторил, что главное — граждане Украины все равны, включая его самого, что тоже немаловажно. <…> Зеленский сказал: «Не мы начинали эту войну, но нам ее необходимо заканчивать». Если он будет не только об этом говорить, но и пытаться это сделать, как он подчеркнул, даже ценой своего поста, то мне это очень нравится. Я думаю, что это понравится многим в Украине и не только в Украине.

Про Крым

<…> В политике главное не принимать решения, которые не могут быть изменены, если изменится ситуация. А вот решение по Крыму было типичным решением, которое не может быть изменено. По крайней мере, ни один президент, не только Зеленский — любой из предыдущих и будущих президентов Украины никогда не признает сам факт того, как произошло отделение Крыма. Равно как ни один российский будущий президент не признает того, что это было сделано неправильно. … Мы получаем камень преткновения, непреодолимое препятствие на пути к категорическому условию ускоренного развития двух стран — России и Украины. <…> Зеленский заявил о том, что Крым является общепризнанной в мире частью территории Украины. Ничего нового он в этом не сказал. За исключением нас самих и еще 5 — 6 государств весь мир считает эту часть территорией Украины. <…>

Про внутреннюю и внешнюю политику

<…> Весь пафос того, что сегодня происходило <…>, в том, что «давайте мы попробуем жить по закону, а не по понятиям бизнесовым, политическим или еще каким-то». <…> Я очень критически отношусь к тому, что происходит в Украине. Там тяжелейшие условия для жизни людей. Но там движутся. И направление этого транзита <…> не просто обрело четкую, ясную направленность. Уже сформулированы цели, они поддержаны большинством населения Украины. Но более того, я уверен, что <…> этот процесс необратим. <…> И вот тут уж нам придется принимать какое-то решение, как к этому относиться. <…>Украина продолжает движение. А мы пока стоим. Поэтому я не вижу, что мы быстро найдем взаимопонимание. <…> Но искать нужно, потому что другого пути нет <…>     

Григорий Явлинский, политик и экономист:

<…> Главный урок голосования на президентских выборах в Украине — <…> идея патриотизма, строительства современного национального государства и защиты его интересов не может быть реализована с помощью коррупции, лжи, провокаций, спекуляций на национализме, разжигания ненависти и презрения к людям. <…> Цель не оправдывает средства. <…> В результате на свободных выборах люди выбрали того, у кого, на их взгляд, чистые руки: «вот пускай чистыми руками и строит украинскую государственность». <…> Справится ли новый президент с олигархической постсоветской системой Украины или нет, мы увидим уже через пару лет или даже раньше. Пока же этого не знает никто, и даже он сам. Но почему Зеленский победил Порошенко, лучше не забывать. Цель не оправдывает средства.     

Александр Минкин, журналист:

<…> Нас почти 20 лет пугают революциями: оранжевыми, цветными и пр. Революция для нас — синоним гражданской войны, репрессий, террора, кровавого хаоса. Но разве не было бархатных революций? Они были: в Чехии, в Грузии, в Армении… Революция — это не массовые убийства, а радикальное изменение.

Нам предлагают эволюцию (постепенное развитие). Эволюция раковой опухоли всегда ведет к смерти. Эволюция нашей власти... Диагноз такой эволюции ясен, будущего нет. Гангрена не лечится терапевтически. Сепсис не лечится; необходимо полное переливание крови.

<…> Наша заметка 2012 года «Спасай Россию!» кончалась так:

«Если они (миллионы идейных русских) приедут — не только власть, жизнь изменится. Вопрос решается числом.

Не по одному пальчику отковыривать гангрену, а сразу — все пять литров крови. Главное, она совместима: у нас общий русский язык! А эти ученые, врачи, инженеры, нобелевские лауреаты сумеют выбрать среди себя человека, которому можно доверять». И про все это мы написали и напечатали десятки писем президенту России.

<…> «Я очень хочу, чтобы в кабинетах не было моих портретов, потому что президент не икона, не идол. Повесьте туда фотографии своих детей и перед каждым решением смотрите им в глаза». <…> Но нам это предложение нравится. Тем более что не украинец его придумал, а русский. Сто лет назад гениальный писатель Владимир Набоков сказал, что готов жить в любой стране, чья Конституция гласит: «Портреты главы государства не должны превышать размер почтовой марки».