«Государь не должен поднимать оружие из-за своего гнева; полководец не должен вступать в бой из-за своей злобы. Двигаются тогда, когда это соответствует выгоде; если это не соответствует выгоде, остаются на месте». Именно этой цитатой известного китайского политического философа Сунь Цзы известный российский американист Андрей Сушенцов отразил свое мнение относительно того, как должна Россия реагировать на очередной виток дипломатического скандала, инициированного и продолжаемого Соединенными Штатами.
Напомним, что в качестве ответа на российскую просьбу о приведении количества американских дипработников на территории РФ в точное соответствие с числом дипломатов и сотрудников России, находящихся в США, американцы потребовали от Москвы до 2 сентября закрыть генконсульство в Сан-Франциско и два административных здания в Вашингтоне и Нью-Йорке.
Формально сетовать тут не на что – идею с паритетом придумали в Кремле, и США лишь пошли в рамках этой же логики. Если уравнивать число дипработников, то нужно уравнять и число диппредставительств – то есть по три консульства. Более того, Соединенные Штаты даже пошли на, по их мнению, некоторые послабления к России. Во-первых, они не стали высылать сотрудников этого консульства, «позволив» России перераспределить их по другим российским представительствам в США. Во-вторых, они не стали настаивать на полном паритете с точки зрения зданий. «Хотя несоответствие в количестве зданий, относящихся к посольству и генеральным консульствам, по-прежнему остаётся, мы приняли решение оставить в распоряжении российского правительства некоторые из зданий с тем, чтобы остановить раскручивание спирали эскалации в наших отношениях», - говорится на сайте американского посольства. Наконец, те из этих зданий, которые были в собственности России, хоть и лишатся дипломатического статуса, но останутся за ней.
Однако российских чиновников и политиков такие уступки не устроили – само по себе требование закрыть важнейшее консульство в Сан-Франциско, покрывающее Западное побережье (вместо того, чтобы позволить России самой выбрать наименее ненужное консульство), а также сжатые сроки для выполнения этого требования было воспринято как «хамство». Не говоря уже о том, что, по данным МИД, 2 сентября американские спецслужбы намерены провести обыск в здании консульства, а также в квартирах сотрудников. Поэтому значительное количество российских ВИПов жестко критикуют этот ответ. Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий заявил, что «США объявляют горячую фазу дипломатической войны». Лидер КПРФ говорит «о новом витке жёсткой холодной войны, которая по своим последствиям может оказаться страшнее предыдущей». Патриотическая общественность требует «крови».
В МИДе пока не определились. Действия США, конечно, раскритиковали. Это решение «ведет к дальнейшему ухудшению российско-американских отношений, вредит экономическому сотрудничеству наших стран, создает проблемы для простых людей и в целом не отвечает общим интересам России и США», - отмечают в посольстве США в Вашингтоне. Однако в то же время заявили о том, что эскалировать ситуацию не намерены. Ибо «государь не должен поднимать оружие из-за своего гнева».
Конечно, дело тут не только в сдержанности, но и в благоразумии. Российско-американские отношения идут по нисходящей, стороны обмениваются санкциями и ударами. Как верно заявил помощник Путина Юрий Ушаков, «кто-то должен проявить благоразумие и остановиться». Но кто?
Казалось бы, вопрос риторический. США остановиться попросту не могут. На фоне масштабной антироссийской истерии, царящей в Конгрессе и в СМИ, любая уступка Москве, любой отказ «ответить» будет восприниматься как слабость Трампа и позиционироваться как его стремление сдать Путину американскую честь и суверенитет. Россия в этом плане имеет гораздо больше пространства для маневра – даже несмотря на то, что страна вступила в предвыборную кампанию, хозяину Кремлю не нужно никому доказывать степень своей крутизны.
Однако проблема в том, что у Москвы есть негативный пример такого «благоразумия» - в конце прошлого года Владимир Путин уже не отвечал на провокации Обамы для того, чтобы продемонстрировать свою ответственность и добрую волю. К сожалению, далеко не все в Соединенных Штатах понимают такие сложные решения правильно – в рамках их видения мира данные ходы скорее воспринимаются как слабость. «Мы наблюдаем какие-то пароксизмы, связанные с той самой исключительностью, которую президент Обама постоянно подчеркивал, высокомерно указывая на их место, которые должны занимать все остальные страны», - говорит Сергей Лавров. А значит, получается, Кремль обязан реагировать жесткостью на жесткость, закручивая тем самым спираль эскалации.
Однако, с другой стороны, государь великой державы должен оставаться государем. И понимать, что он несет свою долю ответственности за мир во всем мире. И если США перестали вести себя как взрослый актор, как регулировщик международных отношений, то кто-то же должен их подменить?
