В Брюсселе состоялся второй раунд трехсторонних консультаций России, Украины и Еврокомиссии по транзиту российского газа в ЕС после 2019 года. По его итогам конкретных договоренностей, как и ожидалось, стороны не достигли, однако, сообщает РИА Новости, ЕК сделала сторонам предложение по будущему контракту.
Во встрече участвовали глава российского Минэнерго Александр Новак, вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович, глава МИД Украины Павел Климкин, предправления "Газпрома" Алексей Миллер, глава "Нафтогаза Украины" Андрей Коболев. На ней Еврокомиссия представила свое предложение по формату предстоящего транзитного соглашения между Россией и Украиной.
По словам Шефчовича, это "справедливое предложение" определяет такие контрактные параметры, как срок, объемы транзита газа, а также тарифы на транспортировку. Контракт предполагается подписать на срок свыше десяти лет, а объемы поставок должны быть привлекательными, в том числе с точки зрения инвесторов, которых будут приглашать для модернизации газотранспортной системы (ГТС) Украины.
Российская сторона, в свою очередь, снова указала на то, что Украине для согласования условий контракта следует обосновать его коммерческую привлекательность, представить план управления ГТС после 2019 года. Кроме того, "Газпром" и "Нафтогаз" должны урегулировать споры в международных арбитражах. Алексей Миллер заявил, что запасы газа в ПХГ Украины уменьшаются, объемы реверса падают, следовательно, надежность транзита в Европу через Украину нынешней зимой ниже, чем год назад. При этом, напомнил Миллер, "Газпром" уже построил более 20% газопровода "Северного потока-2". Следующие трехсторонние консультации состоятся в мае.
Достижения скорого компромисса никто и не ожидал, напоминает управляющий партнер компании «УК Право и Бизнес» Александр Пахомов. В запасе у всех трех заинтересованных сторон, а ЕС имеет прямой интерес в продлении транзитного контракта, с учетом зависимости Восточной Европы от поставок с использованием украинской ГТС еще почти год, в течение которого измениться может не просто многое, а очень многое.
Очевидно, что условия, которые предлагает Нафтогаз не могли и не будут устраивать Газпром, констатирует Александр Пахомов. Иск к Газпрому на 11,6 млрд долларов в случае непродления контракта юридически несостоятелен. Нафтогаз просто не может принуждать контрагента к заключению нового контракта по истечении действующего и уж тем более требовать от него компенсации в связи с таким отказом.
Оставляет вопросы и подсудность иска Нафтогаза к Газпрому Стокгольмскому арбитражу, который уполномочен рассматривать спорные ситуации по действующему контракту. Поэтому совершенно непонятно, исходя из чего именно этот суд выбран в качестве арбитра по договору, которого сейчас просто не существует даже на бумаге, задается вопросом юрист. Грубо говоря, шансы Нафтогаза выиграть в суде по новому иску к Газпрому выглядят незначительными, поэтому и предложение отказаться от требований по нему никак не могут расцениваться российской стороной в качестве хоть сколько-нибудь весомой уступкой в переговорах.
Главным объектом торга будут требования Нафтогаза по уже вынесенному решению арбитража, в рамках которого суд обязал российскую компанию выплатить контрагенту 2,6 мдрд долларов. Для Газпрома это принципиальный момент, поскольку признание поражения создаст прецедент, которым не преминут воспользоваться и другие страны-транзитеры, указывает Александр Пахомов. Но имея на руках решение Нафтогаз, надо полагать, продолжит активно добиваться ареста активов Газпрома в Европе, в том числе стараться заблокировать работу швейцарских дочек-операторов Северного потока и Северного потока-2.
Не то, чтобы наложение обеспечительных мер было нерешаемой проблемой, но игра в кошки-мышки с Нафтогазом чревато немалыми судебными издержками, которые несут стороны, считает аналитик. Для Нафтогаза в свою очередь отказ от исковых требований тоже неприемлем. Уже не говоря, о том, что эта победа далась во всех смыслах дорогой ценой (возвращаемся к вопросу о судебных издержках), надо понимать, что транзит - это главный источник формирования доходов Нафтогаза.
ГТС Украины - это большая и крайне дорогая в обслуживании сеть. Сейчас финансирование переложено в значительной части на население Украины, но дальнейшее повышение тарифов на внутреннем рынке чревато дестабилизацией социально-экономических показателей и формированием рисков для политической системы.
За год может измениться многое. Во-первых, сейчас решение Стокгольмского арбитража оспаривается в апелляции, будет ли оно пересмотрено, сказать просто невозможно. Если все-таки будет, то Нафтогаз может потяерять главный, если не единственный козырь в переговорах. Во-вторых, на Украине грядут президентские выборы, и далеко не факт, что действующая администрация сможет удержать власть в своих руках. Нафтогаз, как и Газпром, компания государственная, следовательно смена власти может привести и к смене позиции в переговорах с контрагентом, резюмировал Пахомов.
