В судебных разбирательствах нередко встает вопрос об оспаривании того или иного документа. Чтобы решить этот вопрос, суд назначает почерковедческую (если речь идет о проверке подлинности подписи) и /или судебно-техническую экспертизу документа (если вопрос касается установления факта подделки реквизитов документа). Хорошо, когда у эксперта есть в наличии все материалы, необходимые для исследования - оригиналы спорных документов, сравнительные образцы подписи в достаточном количестве.
Но на практике все бывает не идеально. Отсутствуют оригиналы документов, либо они есть, но испорчены (естественным образом или искусственным), свободных образцов подписей нет, либо они выполнены очень давно, либо их просто очень мало. Для проведения судебно-технической экспертизы нет образцов для сравнения, спорный документ слишком старый (летучии фракции со временем испаряются) или хранился во влажном помещении, на свету, либо он был подвергнут агрессивному воздействию
Возможно ли в такой ситуации ответить на поставленные перед экспертизой вопросы?
Можно ли провести экспертизу, если….
….есть только экспериментальные образцы подписей
Для почерковедческой экспертизы требуется три вида образцов подписи: свободные, условно-свободные, экспериментальные. Наибольшую ценность представляют для эксперта свободные образцы - они выполнены в период, когда человек не знал, для какой цели они будут использоваться. Условно-свободные - это подписи, сделанные человеком уже во время судебного дела, но не связанные с ним. Экспериментальные - это подписи, которые человек делает специально для проведения экспертизы.
Требования к свободным образцами довольно жесткие:
- Они должны быть выполнены на документах того же вида, что и исследуемый, похожим пишущим прибором (шариковая ручка, карандаш и т.д.), в аналогичных условиях;
- Срок давности этих образцов должен быть небольшим. (Почерк человека обладает большой вариативностью, может меняться с течением времени);
- Должно быть точно известно, что данные подписи принадлежат этому человеку.
Поэтому, не всегда есть возможность использовать свободные образцы для исследования. А если учесть, что необходимо 10-15 свободных и условно-свободных образцов, то очевидно, насколько эта задача может быть трудной.
Итак, у эксперта есть экспериментальные образцы подписей. Достаточно ди для того, чтобы эксперт сделал категорические выводы? Увы, нет.
Почему?
- Экспертиза подписи всегда очень сложна, так как это очень краткая запись, которая может состоять из одной буквы, а то и не из буквы, а из набора штрихов, росчерков, петелек и закорючек. То есть, у эксперта очень мало информации для идентификации исполнителя.
- Подпись очень меняется в зависимости от того, в каких условиях человек расписывается, на каком документе, сколько есть места на документе для подписи, какой ручкой он выполняет подпись, сколько документов уже подписал и т.д. Подпись меняется и с возрастом, на нее влияет наличие заболеваний.
Вывод: для почерковедческой экспертизы необходимы все виды образцов. Только в этом случае эксперт сможет решить поставленные перед ним идентификационные и диагностические задачи.
- ….подписи/реквизиты выполнены гелевой ручкой
При проведении технической экспертизы документов эксперт пользуется различными методиками, в том числе газожидкостной хроматографией. Эта методика заключается в следующем: эксперт-криминалист определяет содержание высококипящих веществ в исследуемых образцах. Данный физико-химический метод разработан для паст шариковых и гелевых ручек, чернил для струйных принтеров и штемпельных красок, и основан на том, что с течением времени летучие фракции чернил испаряются. Не подходит он лишь для документов, напечатанных на лазерном принтере.
В некоторых случаях записи, выполненные гелевой ручкой, действительно становятся непригодными для исследования. Однако, это общие случаи, применимые и к другим видам красок и чернил. Так, специалист не сможет провести экспертизу, если документу два года и более, длина штрихов не дотягивает до допустимой, образцы созданы с помощью разной техники или написаны разными ручками.
Вывод: экспертизу давности можно провести, если реквизиты выполнены гелевой ручкой, и документ не старше 2-х лет.
….отсутствует оригинал документа
Эксперты не всегда соглашаются проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Да и суды не всегда назначают, если оригинала документа нет. Тем не менее, почерковедческая экспертиза позволяет исследовать не только оригиналы документов, но и их копии. Это актуально, когда подлинник утерян или уничтожен.
Экспертиза по копии может ограничивать специалиста в решении некоторых вопросов, ведь в таком случае объектом исследования становится не сама подпись, а ее изображение. Проблема состоит в том, что неоригинальный документ не позволяет установить, был ли реквизит подделан с помощью технических средств или монтажа.
Возможность такого исследования зависит в первую очередь от качества предоставляемого материала. К копии предъявляют требование: качество не ниже среднего, с четко просматриваемыми штрихами. Если это фотоснимок, то на нем не должно быть посторонних предметов и пустых полей, бликов и теней, а сам оригинал, съемка которого производилась, должен быть в хорошей сохранности. При этом даже на копии высокого качества некоторые диагностические и идентификационные признаки подвержены деформациям.
Однако, эксперт с высокой квалификацией способен верно оценить обнаруженные совпадения и различия признаков с учетом их возможных изменений, а также сделать не вероятностный, а категорический вывод об исполнителе подписи. Например, он может прийти к выводу, что подпись на документе сделана не конкретным лицом, а кем-то другим.
Вывод: исследование по копии документа возможно. При этом эксперт может дать не только вероятностные выводы, но и категорические.
….документ подвергнут агрессивному воздействию
В практике Института был интересный случай. На экспертизу давности поступил из суда документ о купле-продаже недвижимости, датированный 1976 годом. Казалось бы, прошло более 40 лет с момента его изготовления! Однако, эксперт использовал несколько методов исследования и пришел к выводу, что документ - полностью поддельный. Бумага была искусственно состарена, типографский бланк оказался не типографским, а изготовлен электрографическим способом, а оттиски гербовой печати и штампа не были оттисками, а изображениями оттисков, напечатанными на струйном принтере. В общем, в документе было подделано все, начиная от состаривания бумаги и заканчивая отдельными реквизитами.
Вывод: эксперт не сможет определить возраст документа, если он подвергся агрессивному воздействию, был искусственно состарен. Но эксперт может в заключении указать, что документ пытались искусственно состарить. А это значит, что документ явно хотели подделать.
В заключение отметим: нельзя исключать того, что какие-то факторы не позволят эксперту ответить на все вопросы, или заставят его отказаться от проведения исследования. Но это происходит крайне редко. Поэтому, не стоит полагаться на чьи-то мнения, устоявшиеся суждения. Каждая экспертиза - это конкретный случай. И в вопросе возможности проведения почерковедческой или технической экспертизы документов лучше довериться эксперту - в зависимости от имеющихся материалов, поставленных задач только он сможет сказать, какие вопросы можно решить и что для этого потребуется.
Материал подготовлен экспертами Институт судебных экспертиз и криминалистики: +7 (800) 500-76-44 — Единый номер справочной службы
